Решение по делу № 5-83/2020 от 16.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Городец                        11 июня 2020 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Пегова Ю.А., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Уткина С. В., ...,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении Уткина С.В. по ст. 7.13 ч.1 КОАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, в ходе проведённой Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (далее - Управление) внеплановой выездной проверки в связи с проведением реконструкции нежилого здания магазина по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Кирова, д.20, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0080601:44, установлено проведение работ по реконструкции существующего здания путем изменения архитектурного облика, а также возведения двухэтажного пристроя общей площадью 193 кв. метров, при этом вновь возведенный пристрой примыкает непосредственно к стене объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Новая, д.1, подлежащего государственной охране на основании постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994 года № 42. Земельный участок, на котором производится реконструкция располагается в непосредственной близости к земельному участку в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова». Собственником указанного объекта недвижимости в Управление была предоставлена проектная документация (5.02.2016-АР «Архитектурные решения»), которая была согласована. Указанный проект не содержит раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова». Уткиным С.В. в нарушение п.1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» проведены земляные и строительные работы по возведению капитального строения пристроя к нежилому зданию по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Кирова, д.20 в отсутствие научно-проектной документации (раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова». Кроме того, в ходе проверки было установлено, что внешний вид строящегося объекта не соответствует согласованному проекту архитектурных решений в части количества возведенных этажей (мансардный этаж не возводился).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Уткин С.В., его защитник Щукин А.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, отводов суду не заявляли, и пояснили, что состав административного правонарушения в действиях Уткина С.В. отсутствует, поскольку производил строительные работы по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, после получения всех необходимых разрешений на ее проведение. В 2015 году им было принято решение о реконструкции указанного нежилого здания. 04 декабря 2015 года он обратился в Администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка. 18 декабря 2015 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области ему был выдан градостроительный план земельного участка № RU525193141645, содержащий информацию, необходимую для архитектурно-строительного проектирования, реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства в границах земельного участка. Указанный градостроительный план был утвержден Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области № 05-09-20 ГП от 18 января 2016 года.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1231 от 27 июня 2016 года в вышеуказанный градостроительный план были внесены изменения, а именно в п. 2.2.3 заменены слова «60 %» словами «Уточнить при проектировании, с учетом размещения земельного участка в центральной части города и в границах единой охранной зоны города Городца; утвержден чертеж градостроительного плана земельного участка с изменениями. На основании указанного градостроительного плана земельного участка ООО «НПЦ «Развитие региона» была разработана Проектная документация по реконструкции вышеуказанного нежилого здания, в связи с изменением параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема). Также в 2016 году за его счет было произведено ООО «Нижегородская археологическая экспедиция» археологическое обследование (разведка) вышеуказанного земельного участка с целью установления наличия или отсутствия культурных напластований на участке, а также произведена ООО «Инженерные системы» оценка технического состояния строительных конструкций вышеуказанного здания с целью установления его пригодности для реконструкции и последующей нормальной эксплуатации.

02 июня 2016 года Уткин С.В. обратился в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области с заявлением о согласовании указанной проектной документации с приложением всех необходимых документов для его рассмотрения. Письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области № 518Л11-2147 от 20 июня 2016 года ему было сообщено о согласовании архитектурных решений, представленных в проектной документации. 29 апреля 2019 года (в установленный ГрК РФ срок) он обратился в Администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного здания. 08 мая 2019 года Администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области ему было выдано Разрешение № RU 52-519101-7-2019 на строительство - реконструкцию нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «НПЦ Развитие региона». Срок действия указанного разрешения установлен до 07 июля 2020 года. На основании указанного разрешения, Уткиным С.В. в 2019 году была начата реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, в строгом соответствии с представленной разрешительной документацией.

27 января 2020 года ведущим специалистом отдела государственного надзора и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Матвеевой Д.С. и консультантом сектора государственной охраны и надзора по объектам культурного (археологического) наследия Олейниковым А.С. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении него, в связи с проведением реконструкции вышеуказанного нежилого здания. По результатам указанной проверки данными должностными лицами был составлен Акт проверки № 388\1, в соответствии с которым было выявлено, что земельный участок, на котором производится реконструкция нежилого здания находится в непосредственной близости к земельному участку в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Новая, д. 1, проект реконструкции не содержит раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова». В этом же акте указанными должностными лицами установлено, что реконструируемое здание осталось в прежних границах.

Работы по реконструкции нежилого здания магазина по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, осуществляются им на основании Разрешения № RU 52-519101-7-2019 на строительство - реконструкцию нежилого здания от 08 мая 2019 года, выданного администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области, в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке всеми компетентными органами. Разрешение на строительство - реконструкцию нежилого здания выдано мне надлежащим уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области, при этом им к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания были приложены все необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ, в том числе проект реконструкции, согласованный Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. О необходимости разработки дополнительных разделов проекта Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ему при согласовании проекта не сообщалось. В градостроительном плане земельного участка информация о необходимости разработки подобного раздела проектной документации отсутствовала. Действие указанного разрешения не прекращено, оно не отменено и недействительным не признано. Никаких нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка не допускал, реконструкция осуществляется им на основании выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию. В 2016 году ему было разрешено строительство на два этажа и мансардный этаж, при этом он получил согласование Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области. в 2018 году были внесены в проект официальные изменения, что мансардный этаж не будет возводится, впоследствии им было получено разрешение на строительство на 2-х этажное здание без мансардного этажа. О том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Городец, ул.Новая, д.1 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Л,И. Жукова», ему не было известно, какая-либо информация об этом в виде табличек или мемориальных досок на указанном доме отсутствует. Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия вносится в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

В судебное заседание должностное лицо Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, составившее протокол об административном правонарушении, Матвеева Д.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении Уткина С.В. в ее отсутствие. Дополнительно должностным лицом указано, что собственником реконструируемого здания в Управление была предоставлена проектная документация (5.02.2016-АР «Архитектурные решения»). При согласовании указанных архитектурных решений письмом Управления (исх. № 518/11-2147 от 20.06.2016 года) на необходимость разработки раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова» указано не было, однако данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований Федерального закона № 73-ФЗ о необходимости разработки раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в случае осуществления строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что внешний вид строящегося объекта не соответствует согласованному Управлением проекту 5.02.2016-АР «Архитектурные решения» в части количества возведенных этажей (мансардный этаж не возводился). В связи с требованиями градостроительного плана земельного участка и режима содержания и использования единой охранной зоны г.Городца, утвержденного постановлением Законодательного собрания от 21.06.1994 года № 42, проекты на новое строительство подлежат согласованию с Управлением. Письмом Управления № 518/11-2147 от 20.06.2016 года был согласован старый проект, предоставленный в Управление в 2016 году(предполагающий иные проектные решения и этажность). Изменение проектных решений необходимо было согласовать с Управлением. В настоящее время строительство ведется со значительными отступлениями от ранее согласованной с Управлением проектной документации, а также в отсутствие обязательного раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова» в нарушение ч.3 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ. Считают, что выданное администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области разрешение на строительство незаконно, поскольку представленный Уткиным С.В. в администрацию Городецкого муниципального района Нижегородской области для получения разрешения на строительство проект реконструкции здания не соответствует проекту, согласованному письмом № 518/11-2147 от 20.06.2016 года. Все вышеизложенное явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Уткина С.В. по ст. 7.13 ч.1 КОАП РФ, просят привлечь Уткина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КОАП РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российском Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи. Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (части 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Оценка воздействия проводимых работ показывает степень влияния запланированных работ вблизи объекта культурного наследия на его сохранность, исходя из чего предусматриваются определенные меры, обеспечивающие данную сохранность.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, является объектом государственной историко-культурной экспертизы.

В случае, если в разделе по обеспечению сохранности объекта культурного наследия содержится оценка об отсутствии влияния (воздействия) предполагаемых к проведению работ на объект культурного наследия, то мер по обеспечению его сохранности не требуется.

Для подтверждения отсутствия такого воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, и, соответственно, обоснования того, что меры по обеспечению его сохранности не разрабатываются, нужно подтверждение государственной историко-культурной экспертизы документации или разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в составе раздела или проекта об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия с точки зрения правильности выводов об отсутствии воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Определение наличия (отсутствия) воздействия является исключительно проектной работой, так как законодательством Российской Федерации не установлены критерии такой оценки.

Федеральный закон вводит институт государственной историко-культурной экспертизы для подтверждения правильности предлагаемых решений, подготовленных в рамках проектной деятельности.

Государственная историко-культурная экспертиза должна подтвердить экспертной оценкой наличие (отсутствие) воздействия и необходимость разработки мер по обеспечению сохранности.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 28 указанного Федерального закона, устанавливающей, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении работ.

По смыслу указанных норм, являющихся специальными и подлежащими применению в данном деле с учетом принципов административного права, строительные работы на соответствующих Объектах проводятся после согласования с компетентным органом в области охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Уткину Сергею Валерьевичу, принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения здания магазина) общей площадью 667 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, кадастровый № 52:15:0080601:44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 52-АЕ 781628, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07 мая 2015 года.

На указанном земельном участке расположено отдельно стоящее здание, назначение: нежилое, общей площадью 376,7 кв. м, количество этажей: 2, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г. Городец, ул. Кирова, д. 20, кадастровый № 52:15:0080601:833, принадлежащее Уткину С.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 52-АЕ 781627, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 07 мая 2015 года.

В ходе проведённой Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки в связи с проведением реконструкции нежилого здания магазина по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Кирова, д.20, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:15:0080601:44, установлено проведение работ по реконструкции существующего здания, а также возведения двухэтажного пристроя общей площадью 193 кв. метров, при этом вновь возведенный пристрой примыкает непосредственно к стене объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Новая, д.1, подлежащего государственной охране на основании постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994 года № 42.

Земельный участок, на котором производится реконструкция располагается в непосредственной близости к земельному участку в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова».

Собственником указанного объекта недвижимости в Управление была предоставлена проектная документация (5.02.2016-АР «Архитектурные решения»), которая была согласована. Указанный проект не содержит раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова». Уткиным С.В. в нарушение п.1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» проведены земляные и строительные работы по возведению капитального строения пристроя к нежилому зданию по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Кирова, д.20 в отсутствие научно-проектной документации (раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова»).

Кроме того, внешний вид строящегося объекта не соответствует согласованному проекту архитектурных решений в части количества возведенных этажей (мансардный этаж не возводился).

При указанных обстоятельствах факт совершения Уткиным С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и его вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом № 388/4 об административном правонарушении в отношении Уткина С.В. по ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ от 13 февраля 2020 года; приказом № 388 «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица по соблюдению требований сохранения, использования и охраны объекта культурного наследия» от 20.12.2019 года; письмом на имя Уткина С.В. о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 388/1 от 27.01.2020 года; фотоматериалом объекта; свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2015 года; письмом № 518/11-2147 от 20.06.2016 года, приказом № 05-09-20 ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного в Нижегородской области, Городецкий район, г.Городец, ул.Кирова, д.20 от 18.01.2016 года; градостроительным планом земельного участка; постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области № 1231 от 27.06.2016 года; проектная документация - раздел 5.02.2016-АР «Архитектурные решения»; информацией из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Новая, 1, который является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Уткина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении должностного лица, установлены правильно и подтверждены представленными доказательствами.

Нет оснований не доверять фактам, изложенным в вышеуказанных документах. Сведения, изложенные в них, являются достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Уткина С.В. по ст. 7.13 ч.1 КОАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, собранными по делу доказательствами, подтверждено, что Уткин С.В. организовал проведение строительных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком объекта культурного наследия регионального значения, не обеспечив сохранность данного объекта в отсутствие научно-проектной документации, раздела по обеспечению сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», чем нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия и режим использования земель в границах территории объекта культурного наследия. Кроме того, внешний вид строящегося объекта не соответствует согласованному Управлением проекту 5.02.2016-АР «Архитектурные решения» в части количества возведенных этажей (мансардный этаж не возводился), проект реконструкции здания не соответствует проекту, согласованному письмом № 518/11-2147 от 20.06.2016 года.

Довод стороны защиты о наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, что свидетельствует по их мнению, что никаких нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка Уткин С.В. не допускал, реконструкция осуществляется им на основании выданного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, суд признает несостоятельным, поскольку указанный довод не соотносится со специальными нормами, подлежащими применению в данном деле с учетом возникших правоотношений, спецификой статуса объекта и законодательства об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает, в том числе допустимость объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, то при его выдаче должны быть учтены вышеуказанные требования Федерального закона № 73-ФЗ о необходимости разработки раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия.

При этом суд учитывает, что земельный участок, принадлежащий Уткину С.В. находится в границах единой охранной зоны г.Городца с особым режимом содержания и использования единой охранной зоны г.Городца, установленной постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 21 июня 1994 года № 42, о чем указано в градостроительном плане, о чем Уткин С.В. не мог не знать, решение органа государственной власти об отнесении объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова» - Постановление Законодательного собрания Нижегородской области принято 21.06.1994 года № 42, в свою очередь решение органа государственной власти о регистрации объекта в реестре культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова» - Приказ Министерства культуры РФ принят 14.10.2016 года, то есть задолго до получения разрешения на строительство от 08.05.2019 года, соответственно суд приходит к выводу, что Уткиным С.В. не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей, что указывает на его вину.

Пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 г. N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что границы зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в государственном кадастре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном кадастре недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Положения режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

Земельный участок, принадлежащий Уткину С.В. находится в границах единой охранной зоны г.Городца с особым режимом содержания и использования единой охранной зоны г.Городца, установленной постановлением Законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994 года № 42, сведения как объекте культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова» внесены в единый государственный реестр объектов культурного наследия в 2016 году, то есть ранее выдачи разрешения на строительство.

Довод защитника о том, что отсутствуют сведения о границах территории объекта культурного наследия, судом во внимание не принимаются, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (части 1 и 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), при этом является очевидным, что земельный участок, на котором производится реконструкция располагается в непосредственной близости к земельному участку в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», так как возведенный пристрой примыкает непосредственно к стене объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Городец, ул.Новая, д.1, подлежащего государственной охране на основании постановления Законодательного собрания Нижегородской области от 21.06.1994 года № 42.

Суд полагает, что Уткиным С.В. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", за нарушение которых установлена административная ответственность.

Доводы Уткина С.В. и его защитника Щукина А.А. о том, что имеется положительное заключение экспертизы на объект капитального строительства – реконструкцию нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Городец, ул.Кирова, дом № 20 не может быть признан состоятельным, ввиду того, что земельный участок планируемого производства работ непосредственно связан с земельными участками в границах территории выявленного объекта культурного наследия регионального значения «Дом Л.И. Жукова», однако данных сведений указанное заключение не содержит, оценка проектной документации в части раздела мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, примыкающих к земельным участкам проведения работ, отсутствует, поскольку данного раздела не имеется.

В свою очередь, положениями п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Приведенные лицом, привлекаемым к административной ответственности доводы не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и не являются основанием для неисполнения требований Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3.1 КОАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, при этом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Уткина С.В. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение Уткина С.В., принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 15000 рублей. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем - и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Исходя из изложенного, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера вмененного Уткину С.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является общественные отношения в области сохранения объектов культурного наследия, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено. Доказательств невозможности исполнения назначенного Уткину С.В. наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.13 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 40101810400000010002 ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░ 042202001 ░░░ 5260167723 ░░░ 526001001, ░░░░░ 22701000

░░░ 14411601072019000140

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░