Решение по делу № 2-2663/2023 от 17.05.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2023 года     <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) - Ульянова А.С.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) действующего на основании доверенности №<....> от <....> - Вальтер Л.В.

третьего лица - Колбасникова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова А.С. к Акопяну Э.Л., Акопяню Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, встречному иску Акопяна Э.Л. к Ульянову А.С. о взыскании денежных средств за произведенные улучшения,

установил:

Ульянов А.С. обратился в суд с иском к Акопяну Э.Л., Акопяну Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков по первоначальному иску сумму неосновательного обогащения за период с <....> по <....> в размере 60 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <....> по <....> в размере 13 165 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб., расходы по изготовлению правки <....> от <....> в размере 3 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 399 руб.

Свои требования истец по первоначальному иску Ульянов А.С. мотивирует тем, что он является наследником 1/3 имущества наследодателя Ульяновой Л.Г., согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) за ним зарегистрировано 12/300 долей в объекте недвижимости - здание литер "А,подАА1а2а4а1а3пода1" расположенном по адресу: <....>, с кадастровым номером 23:38:0114014:97. Фактически Ульянов А.С. занимает <....> указанном жилом доме. Ответчики по первоначальному иску занимают <....> данном жилом доме. Вместе с тем, Акопян Э.Л. и Акопян А.В. самовольно прорубили дверь из принадлежащего им подвального помещения в подвальное помещения Ульнова А.С. Судебными актами удовлетворен иск Ульянова А.С. к Акопяну Э.Л., Акопяну А.В. о приведении самовольной перепланировки в прежнее состояние. Акопян Э.Л. и Акопян А.В. используют подвальное помещение Ульянова А.С. для ведения коммерческой деятельности. В связи с чем, истец по первоначальному иску полагает что, его права нарушены.

Акопяну Э.Л. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ульянову А.С. в котором просит взыскать с ответчика по встречному исковому заявления (истца по первоначальным требованиям) денежную компенсацию за произведенные улучшения общего имущества в размере 215 751 руб. 31 коп. и уплаченную им государственную пошлину в размере 5 358 руб..

Встречные исковые требования мотивированы тем что, Акопян Э.Л. является собственником 7/100 долей в жилом доме литер "А,подАА1а2а4а1а3пода1", расположенном по адресу: <....>, с кадастровым номером <....>, а так же в литере "Б" с кадастровым номером <....> и литере "В" с кадастровым номером <....>. Фактически в пользовании Акопяна Э.Л. находится <....> литер "А,подАА1а2а4а1а3пода1". Подвальное помещение под квартирой Ульянова А.С. с 2005 года им не использовалось и находилось в плохом техническом состоянии. В целях предотвращения вреда общему имуществу истец по встречному иску (ответчик по первоначальным требованиям) в период с <....> по сентябрь 2018 года произвел ремонтные работы части подвального помещения, в связи с чем понес расходы. По указанным обстоятельствам, полагает возможным обратиться с настоящим встречным исковым заявлением.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик по встречному иску) Ульянов А.С. первоначальные исковые требования поддержал и настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Акопяна Э.Л. - Крючков А.С., в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо - Колбасников В.Ф. в судебном заседании поддержал требования Ульянова А.С.

Третье лицо - Ульянов Р.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал требования Ульянова А.С.

Третье лицо - Петрова А.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала требования Ульянова А.С.

Третьи лица - Бабоян М.В., Бабоян А.В., Селезнев В.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> <....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков по первоначальным требованиям (истцом по встречному иску) в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно выписки из ЕГРН от <....> собственниками объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:38:0114014:97, 23:38:0114014:98, 23:38:0114014:99, расположенным по адресу <....>

    Бабоян А.В. - доля в праве 14/100

    Петрова А.С. - доля в праве 12/300

    Ульянов А.С. доля в праве 12/300

    Ульянов Р.С. - доля в праве 12/300

    Селезнев В.А. - доля в праве 20/100

    Акопян А.В. - доля в праве 7/100

    Акопян Э.Л. - доля в праве 7/100

    Бабоян М.В. - доля в праве 9/100

    31/100 долей Колбасникова В.Ф. не зарегистрирована в установленном порядке

    Собственниками земельного участка, кадастровый <....>, расположенного под вышеуказанными объектами недвижимого имущества являются:

    Ульянов А.С. - доля в праве 12/300

    Ульянов Р.С. - доля в праве 12/300

    Петрова А.С. - доля в праве 12/300

    Селезнев В.А. - доля в праве 20/100

    Акопян А.В. доля в праве 7/100

    Акопян Э.Л. - доля в праве 7/100

    Бабоян А.В. - доля в прав 14/100

    Бабоян М.В. - доля в праве 9/100

    Колбасников В.Ф. - доля в праве 31/100

    Техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <....> подтверждается что, объект капитального строительства состоит из литеров А, Б и В, в свою очередь литер А, состоит их жилого дома, подвала, пристроек, веранды и погреба, которым присвоены свои номера на плане и литер А полностью именуется как АподАА1а2а4а1а3апода1

    Сторонами юридически не определен порядок пользования общим имуществом.

    Фактически в пользовании Акопян Э.Л. и Акопяна Р.А. находится <....> литере АподАА1а2а4а1а3апода1, состоящая из коридора <....>, ванной <....>, жилой комнаты <....>, <....>, <....>, коридора <....>, котельной <....>, кухни <....>, коридора <....>, хоз. помещения – подвала <....>, хоз. помещения – подвал <....>.

    Фактически в пользовании Ульянова А.С., Петровой А.С., Ульянова Р.С. находится <....> литере АподАА1а2а4а1а3апода1, состоящая из комнат: коридора <....>, кухни <....>, ванной <....>, жилых комнат <....>, <....>, а так же хозяйственные помещения – подвал <....>, погреб под/а1.

    Решением суда от <....> по делу <....> в удовлетворении иска Ульянова А.С. к Акопян Э.Л., Акопян А.В. о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние и об устранении помех в пользовании было отказано. Встречные исковые требования Акопян Э.Л., Акопян А.В. к Ульянову А.С., Ульянову Р.С., Петровой А.С., администрации МО <....> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и определении порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями удовлетворены.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....> от <....> вышеуказанное решение суда было отменено. Суд апелляционной инстанции признал перепланировку в подвальном помещении №<....>, 53, произведенную Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. самовольной и обязал Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. привести помещения №<....>, 53 в прежнее состояние, демонтировать перегородку в помещении <....>, заложить дверной проем между помещением <....> и помещением <....>. В удовлетворении встречных исковых требований Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. к Ульянову А.С., Ульянову Р.С., Петровой А.С. было отказано.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <....> апелляционное определение от <....> оставлено без изменения.

    В соответствии со статьями 2, 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

    Ульяновым А.С. заявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно к данным требованиям подлежат нормы гражданского кодекса, регулирующие данный вид правоотношений.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <....> <....>-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие: 1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; 2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

    Для констатации возникших правоотношений по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

    Частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Из приведенных положений закона следует что, возмещение дохода возможно только в том случае, если из объекта неосновательного обогащения по своей природе может быть извлечен доход.

    Как указано в Определении КС РФ от <....> <....> О-О, помещения, не являющиеся частями квартир, относятся к общему имуществу собственников помещений в доме, если внутри них расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений. Такие помещения самостоятельного назначения не имеют, они, как и расположенное в них оборудование, предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений дома.

    В силу прямого указания ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Квалификацию подвала в качестве технического помещения предопределяет, например, необходимость постоянного открытого доступа к размещенному в нем оборудованию.

    Поскольку в ранее состоявшимся судебном акте судебной коллегии по гражданским делам <....> от <....>, сделан вывод о том, что спорное подвальное помещение используется для доступа к инженерным сетям и коммуникациям, указанное подвальное помещение следует квалифицировать как техническое.

    Таким образом, подвальное помещение домовладения само по себе не может рассматриваться как объект гражданских прав, пользование которым направлено на извлечение дохода, поскольку является техническим и основная цель которого, является обеспечения нужд владельцев помещений.

    Доказательств юридического оформления подвального помещения домовладения литера АподАА1а2а4а1а3апода1 для целей коммерции или иного извлечения дохода суду не представлено.

    Сам по себе факт использования Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. спорного подвального помещения для целей коммерции правового значения не имеет, поскольку оценка законности использования помещения в соответствии с его назначением не является предметом настоящего дела.

    Таким образом, суд не соглашается с доводами искового заявления Ульянова А.С., поскольку в рассматриваемом случае нежилое подвальное помещения литера АподАА1а2а4а1а3апода1 не относится к коммерческой недвижимости, а следовательно не может быть использовано для извлечения дохода без соответствующих разрешений.

    Кроме того, приложенная справка о среднерыночной арендной плате за нежилое помещение офисного назначения <....> от <....> не может служить надлежащим доказательство размера арендной платы, поскольку подготовлена по договору, заключенном между экспертом и Ульяновым А.С. на оказание услуг, что исключает объективность указанных данных, кроме того, справка подготовлена лицом, не предупрежденном об уголовной ответственности ст.307 УК РФ.

    Следовательно, суд полагает возможным в удовлетворении требований Ульянова А.С. к Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. отказать.

    Рассматривая встречные исковые требования Акопян Э.Л. к Ульянову А.С., суд приходит к следующему.

    Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

    В силу требований ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Вместе с тем, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <....> от <....> суд перепланировку в подвальном помещении №<....>, 53, произведенной Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. самовольной и обязал Акопян Э.Л. и Акопян Р.А. привести помещения №№1, 53 в прежнее состояние.

    Согласно п.3 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    Таким образом, затраченные истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальным требованиям) денежные средства в размере 215 751 руб. 31 руб. направлены не на поддержание жилого дома в исправном состоянии, а на осуществление самовольной перепланировки, в связи с чем не могут быть возложены на добросовестного владельца общим имуществом.

    Кроме того, Акопян Э.Л. в материалы дела не представлено доказательств поднесения указанных расходов и их размер, поскольку должны подтверждаться соответствующими квитанциями и чеками. В свою очередь представленные фототаблицы не являются надлежащим доказательством несения расходов, а лишь фиксируют результат выполненных работ.

    В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований Акопян Э.Л.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ульянова А.С. к Акопяну Э.Л., Акопяню Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, встречные исковые требования Акопяна Э.Л. к Ульянову А.С. о взыскании денежных средств за произведенные улучшения - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено <....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <....>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.