Решение по делу № 33-7766/2019 от 26.09.2019

Дело № 33-7766/2019 (в суде первой инстанции № 2-1373/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2019 года                        город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Тарасовой А.А., Железовского С.И.,

при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Скрыльникова Л. К. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда от 17 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к Скрыльникову Л. К. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения представителя ответчика Скрыльникова Л.К. – Медникова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года с Скрыльникова Л.К. в пользу ООО «Отличные наличные - Хабаровск» взыскана сумма основного долга по договору займа № от 25.12.2012 года в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.01.2013 года по 07.04.2017 года в размере 9 930, 57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 947, 92 руб., а всего в 25 878, 49 руб.. В остальной части в удовлетворении иска ООО «Отличные наличные – Хабаровск» - отказано.

    31 июля 2019 года Скрыльников Л.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года. В обоснование требований Скрыльников Л.К. указал, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.2019 года действия ООО «Отличные наличные - Хабаровск» по возврату просроченной задолженности по договору займа от 25.12.2012 года заключенному между сторонами признаны злоупотреблением правом со стороны истца, что является основанием для пересмотра решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года в порядке ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2019 года в удовлетворении заявления Скрыльникова Л.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Скрыльников Л.К. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.

Представитель истца ООО «Отличные наличные- Хабаровск», ответчик Скрыльников Л.К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представители. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Скрыльникова Л.К. – Медников В.А. частную жалобу поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения явившегося участника, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Скрыльникова Л.К. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют признакам вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований для пересмотра решений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширению не подлежит.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанных норм закона, определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным для дела обстоятельствам может являться их способность повлиять на исход дела. Как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения Скрыльников Л.К. указал на наличие решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.05.219 года, которым действия ООО «Отличные наличные - Хабаровск», направленные на повторное взыскание с заявителя Скрыльникова Л.К. задолженности по договору займа № от 25.12.2012 года, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления по аналогичному делу, признаны злоупотреблением права.

Однако как верно указал суд первой инстанции, предъявление ООО «Отличные наличные – Хабаровск» судебного приказа после вступления в силу решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года, не является обстоятельством, которое имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела, поскольку не влияет на необходимость надлежащего исполнения Скрыльниковым Л.К. принятых на себя долговых обязательств по договору от 25.12.2012 года. Кроме того, именно наличие вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 года явилось основанием для признания факта злоупотребления правом со стороны ООО «Отличные наличные – Хабаровск», при попытке повторного взыскания задолженности по договору займа № от 25.12.2012 года с Скрыльникова Л.К., посредством предъявления судебного приказа.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного г. Хабаровска от 17 мая 2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к Скрыльникову Л. К. о взыскании долга по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу Скрыльникова Л. К. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    А.В. Сосновский

Судьи:                                А.А. Тарасова

                                    С.И. Железовский