Решение по делу № 8Г-23470/2024 [88-25885/2024] от 24.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-25885/2024

                                                 № дела суда 1-й инстанции № 2-63/2024

УИД 91RS0008-01-2023-001950-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Комбаровой И.В., Гордеевой Ж.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, Муниципальному бюджетному учреждению «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>» о признании права пользования, понуждении к заключению договора социального найма, по встречному иску администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилья,

заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО8, заключение прокурора ФИО9, судебная коллегия

установила:

истцы, обратившись в суд с данным иском и, уточнив впоследствии исковые требования, просили признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязать МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>» заключить с ними договор социального найма квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются надлежащими пользователями <адрес> в <адрес> Республики Крым. ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а ее дочь ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Джанкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в компетентный орган с заявлением о заключении с ней и членами ее семья договора социального найма квартиры, однако ей было отказано. На основании изложенного, с учетом длительного проживания истцов в спорном недвижимом имуществе, их законного вселения в квартиру, бремени содержания спорной квартиры, которое истцы несли на протяжении длительного промежутка времени, и отсутствия претензий со стороны администрации <адрес> Республики Крым на протяжении всего этого времени истцы обратились в суд с настоящим иском.

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилья.

Встречные требования мотивированы тем, что на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан ГУП РК «Черноморнефтегаз» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой. Указанный многоквартирный дом состоит из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., и <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. Решением Джанкойского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче недвижимого имущества» <адрес> в <адрес> изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания». При этом, из сообщения ГУП РК «Черноморнефтегаз» следует, что в 1971 году ФИО1, как члену семьи оператора газораспределительной станции ФИО4-Фазин-Ахмедовны было предоставлено место проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым, в 2021 году с ней заключен договор найма служебного помещения № на указанный объект недвижимого имущества. Таким образом, право ответчиков по встречному иску на жилье реализовано в полном объеме. Сведения о выдаче ФИО1, ФИО2 ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым в                                 ГУП РК «Черноморнефтегаз» отсутствуют. Исполнительный комитет Джанкойского городского совета также не принимал решений относительно предоставления ответчикам по встречному иску спорной квартиры. На основании изложенного, просит выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес> в <адрес> Республики Крым без предоставления иного жилого помещения.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>» о признании права пользования и понуждении к заключению договора социального найма отказано.

Встречный иск администрации <адрес> Республики Крым удовлетворен. ФИО1, ФИО2 выселены из <адрес> в <адрес>, Республики Крым без предоставления иного жилого помещения. Взыскана с ответчиков солидарно государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе ее заявители просят отменить решение и апелляционное определение как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывают на то, что судами не дана надлежащая оценка представленных в дела доказательствам. Заявители ссылаются на недоказанность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, указывают, что истцы и, в частности, ФИО1 по первоначальному иску была заселена на законных основаниях для проживания в жилом <адрес>, с ведома и на основании уполномоченного органа Управления магистральных газопроводов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», как основному работнику с 2001 года, а истец ФИО2 по первоначальному иску была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ для проживания в жилом <адрес>, также с ведома и по согласованию с администрацией уполномоченного органа Управления магистральных газопроводов Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз». По мнению заявителя, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Полагают, что администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ знала (должна быта знать) о проживании истцов в спорном жилом помещении и своими конклюдентными действиями выразила свою волю на заключение договора социального найма с истцами. Кассатор указывает, что ответчик по встречному иску по делу ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о ее выселении без предоставления другого жилого помещения противоречит закону и соответственно не подлежало удовлетворению, при этом какой-либо собственности или иного жилого помещения у ФИО1 и ФИО2 не имеется, и не имелось. Считают, что администрацией <адрес> не был соблюден досудебный порядок о выселении ответчиков по встречному иску, а судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> был передан ГУП РК «Черноморнефтегаз» в собственность муниципального образования городской округ Джанкой.

Решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от 30.10.2020г. № «О передаче недвижимого имущества» многоквартирный <адрес> в                    <адрес>, литера A, a, al, кадастровый №, общей площадью 127,9 кв.м., изъят из оперативного управления администрации <адрес> и передан на праве хозяйственного ведения МУП «Городская управляющая компания».

Решением Джанкойского городского совета Муниципального образования городской округ Джанкой от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении права хозяйственного ведения МУГ1 «ГУП» и закреплении муниципального жилого фонда ГО Джанкой Республики Крым», многоквартирный <адрес> в <адрес>, литера А, а, а 1, кадастровый №, общей площадью 127,9 кв.м., изъят из хозяйственного ведения МУП «ГУП» (за № в приложении №) и передан на праве оперативного управления МБУ «Централизованное обслуживание учреждений <адрес>», где спорный многоквартирный дом в приложении № значится за №.

Собственником многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Крым является муниципальное образование городской округ Джанкой. Многоквартирный <адрес> в <адрес> Республики Крым состоит из двух жилых помещений: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., и <адрес>, общей площадью 75,6 кв.м. Ордер на вселение в <адрес> администрацией не выдавался.

Также установлено, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в <адрес> в <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ.           ФИО2 является дочерью ФИО1

При обращении ФИО1 к МУП «ГУП» с заявлением о заключении договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики Крым, истцом по первоначальном) иску в качестве документа-основания был предоставлен ордер №, выданный комитетом Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся Отделом коммунального хозяйства (том 1 л.д. 17).

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному комитетом Евпаторийского городского совета депутатов трудящихся Отделом коммунального хозяйства на имя ФИО11, право на вселение было предоставлено в отношении <адрес> в                   <адрес> Республики Крым, членами семьи нанимателя значатся ФИО4 ФИО10, ФИО1, ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

ДД.ММ.ГГГГ с нанимателем ФИО4-Фазин Ахмедовной был заключен договор найма служебного помещения №, объект найма - <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В материалах дела также имеется договор социального найма жилого помещения, а именно <адрес> в <адрес> Республики Крым от 14.10.2021г., заключенный между ФИО4 и МУП МО ГО Джанкой «Городская управляющая компания», членами семьи нанимателя были указаны истцы по первоначальному иску - ФИО2, ФИО1 (л.д.48-49 том №).

Согласно сообщению МУП МО ГО Джанкой «Городская управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о заключении с ней договора социального найма <адрес> в <адрес> Республики Крым оставлено без удовлетворения, разъяснен порядок заключения договоров социального найма, предложено обратиться с заявлением о заключении договора социального найма с предоставлением необходимых для этого документов (л.д. 20 том №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 реализовано право на отказ от приватизации жилого помещения - <адрес> в <адрес> Республики Крым, нанимателем которой значится ФИО4, путем подачи в компетентные органы соответствующего заявления, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2021-3-83.

Согласно сообщению ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ,                  ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГУП РК «Черноморнефтегаз» в должности оператора 4 разряда газораспределительной станции (ГРС) «Джанкой». В 1971 г. ФИО1, как члену семьи ФИО12, предоставлено место проживания в <адрес> в <адрес> Республики Крым. Сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым ФИО1, ФИО10, иным лицам – отсутствуют.

Также установлено, что ФИО1 действительно несла бремя содержания <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Из сообщения ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о выдаче ордера на вселение в <адрес> в <адрес> отсутствуют (т. 1 л.д. 146).

Судом также установлено, что в 1971 году на имя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым, членами семьи нанимателя указаны ФИО4, ФИО10, ФИО1, ФИО14 В последующем договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с ФИО4

Разрешая настоящий спор, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 288, 304, 677, 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 69, 92, 93, 99 Жилищного кодекса РФ, отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ордер на вселение в <адрес> в                           <адрес> Республики Крым на имя кого-либо из семьи ФИО15, либо на любое другое имя за весь спорный период не выдавался, соответствующее решение о передаче спорной квартиры ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в ней, уполномоченными органами не принималось, договор социального найма <адрес> не заключался, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1, ФИО2 не возникло права на проживание в спорной квартире, а потому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями                    ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: 1) служебные жилые помещения; 2) в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе обстоятельство проживания истцов в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания не свидетельствуют о наличии оснований возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.

Доводы о том, что истцы и, в частности, ФИО1 по первоначальному иску была заселена на законных основаниях для проживания в жилом <адрес>, подлежат отклонению как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, поскольку, как отметили суды первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат доказательств получения ордера на вселение в <адрес> в <адрес> Республики Крым на имя кого-либо из семьи ФИО15, либо на любое другое имя за весь спорный период.

Доводы кассаторов относительно того, что ответчик по встречному иску по делу ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требование о ее выселении без предоставления другого жилого помещения будет противоречить закону и соответственно вообще не подлежали удовлетворению, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом все доводы кассационной жалобы истца повторяют ее правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда первой и апелляционной инстанции сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию, выводы достаточно подробно и мотивированно изложены в судебных постановлениях, в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вновь приводя данные доводы, истец не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 05.02.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 15.10.2024 года.