Решение от 30.11.2022 по делу № 2-7879/2022 от 09.02.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО14

с участием прокурора ФИО8

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении в настоящий момент зарегистрированы ответчики, в помещение не вселялись, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению.

Истец ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебные повестки вернулись без вручения, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является жилой <адрес>.

Собственником указанной жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ №, №, № является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Согласно справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме постоянно зарегистрированы: ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5

Согласно адресным справкам, представленным УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не значится зарегистрированной на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений, данных истцом следует, что ответчики никогда в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, единой семьей с собственником ответчики не являются, кроме того, ответчики не несут бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, как не представили доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета, за исключением ответчика ФИО1, в связи с чем, суд усматривает в действиях ответчиков отсутствие намерения воспользоваться диспозитивным правом на представление обоснованных возражений.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, в жилом доме не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения не несут, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками не имеется, состояние ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим не проживанием в спорном жилом доме, влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственника жилого помещения и недопустимо в силу требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца о признании ответчиков не приобретшими законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части разрешения требований о снятии ответчиков с регистрационного учета суд исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков ФИО4 и ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В отношении ответчиков ФИО11 и ФИО1 суд не усматривает таких оснований поскольку, как соелует из адресных справок от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 не значится зарегистрированной на етрритории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а ФИО1 самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░4, ░░░2, ░░░1, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░1, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░15

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░