Решение по делу № 33-2389/2021 от 21.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Имеев А.К.

Поступило 21.06.2021 г.

дело № 33-2389/2021

04RS0002-01-2021-000091-88

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Базарова В.Н.,

при секретаре Дашиевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яньковой Н.А., Платонову Я.Н., Огибаловой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Яньковой Н.А., Платонову Я.Н., Огибаловой И.О., в котором просило взыскать с ответчиком задолженность кредитному договору в сумме ...., а также судебные расходы в сумме ....

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между ОАО Б и Яньковой Н.А. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... руб., с процентной ставкой в размере ...% годовых, за первый месяц пользования кредитом – ...% годовых. Срок возврата кредита - ... года. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору по предоставлению денежных средств, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и уклоняется от погашения задолженности по нему. В рамках обеспечения обязательства по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства между кредитором и Платоновым Я.Н., Огибаловой И.О., которые солидарно отвечают перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В установленный кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были. На основании договора уступки прав требования № ... от ... года права требования по указанному кредитному договору ОАО КБ «Б» уступлены ООО КБ «Агросоюз». Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... года ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца по доверенности Никитина А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Янькова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что просрочка возникла по вине истца, который не предпринял меры по извещению ее как клиента ООО КБ «Агросоюз», в том числе об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам бесплатным способом.

Ответчики Платонов Я.Н. и Огибалова И.О. просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, истец ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в апелляционной жалобе просит о его отмене. В обоснование ее доводов указывает, что кредитным договором не предусмотрено обязанность банка направлять заемщику уведомление об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов. Полагает, что заемщик мог исполнить обязательство путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса или суда в соответствии со ст. 327 ГК РФ, вместе с тем, таким право не воспользовался. По мнению апеллянта, судом необоснованно снижен размер процентов, подлежащих взысканию в виду невозврата задолженности в установленные сроки. В материалах дела содержится претензия, которая была направлена в адрес заемщика .... в которой изложены обстоятельства аннулирования у банка лицензии, однако заемщиком данное требование исполнено лишь через год. Кроме того, судом необоснованно снижен размер неустойки, а также отказано в удовлетворении требований о взыскании госпошлины.

В суд апелляционной инстанции ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечило, было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Ответчики Янькова Н.А., Платонов Я.Н., Огибалова И.О.в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Яньковой Н.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании стст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 и п. 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... года между ОАО АК «Б» и Яньковой Н.А. заключен кредитный договор № ... согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей. Срок действия договора - до ... года. Процентная ставка по кредиту за первый месяц пользования кредитом установлена в размере ... % годовых, за последующий срок пользования кредитом- ... % годовых (п.4). При заключении данного кредитного договора заемщик Янькова Н.А. была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Платоновым Я.Н. и Огибаловой И.О.

Согласно договорам поручительства, заключенных банком ... года с Платоновым Я.Н. и Огибаловой И.О., последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту (п.п. 1.1, 2.1 договора). Также в п.2.2 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязан в течение 1 дня со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору перечислить банку, либо внести в кассу банка суммы, необходимые для исполнения обязательств. В п.3.1. договора поручительства указано, что договор действует в течение 10 лет со дня его подписания сторонами. С условиями договора поручители ознакомлены и были согласны с ними, о чем свидетельствует их подписи в договорах поручительства.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика Яньковой Н.А., банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме ... рублей ... года, однако, заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с ... года ответчиком прекращена оплата задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 8 ... года она составляет ...., в том числе основной долг – ...., проценты по кредиту – ...., штраф /пени/ – ....

Согласно выписке из лицевого счета с ... года ответчиком прекращена оплата по кредиту.

Разрешая спор, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что ответчик в добровольном порядке погасила задолженность по кредитному договору № ... от ... года, в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В то же время, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении дела ответчик Янькова Н.А. ссылалась на то обстоятельство, что ею неоднократно предпринимались попытки по погашению задолженности (звонки, письма), однако реквизиты для оплаты задолженности ей не были направлены, с требованием об оплате она ознакомилась лишь при поступлении иска в суд, после чего погасила задолженность.

Вместе с тем, данных свидетельствующих об этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Не представлено Яньковой Н.А. и других доказательств того, что она предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем, утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не может быть принято во внимание, предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, судебная коллегия не усматривает.

Согласно чеку-ордеру от ... года ответчик Янькова Н.А. внесла на банковский счет истца денежные средства в размере ...

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил взыскать сумму основного долга в размере ...., а также проценты в сумме ...

В соответствии с графиком платежей по кредиту, с учетом даты прекращения выплаты по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в следующем размере: основной долг в размере ... проценты по кредиту в размере ...., итого ...

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность частично, в пользу истца подлежит взысканию ... из расчета: ...

Поскольку в рамках обеспечения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с заемщика Яньковой Н.А. и поручителей Платонова Я.Н., Огибаловой И.О.

Разрешая спор в части взыскания суммы неустойки, суд первой инстанции, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, срок просрочки обязательства, а также период и меры, принимаемые ответчиком по погашению задолженности по кредиту, снизил предъявленную неустойку в размере ... до ...

Указанный размер неустойки в размере ... ответчиком погашен.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом первой инстанции в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии со снижением суммы неустойки подлежат отклонению.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ... при подаче иска в суд, а также ... руб. при подаче апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.26 Постановления от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы

по уплате государственных пошлин при подаче иска в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2021 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Яньковой Н.А., Платонову Я.Н., Огибаловой И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Яньковой Н.А., Платонова Я.Н., Огибаловой И.О. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Председательствующий:

Судьи: