Решение от 19.10.2020 по делу № 2а-3591/2020 от 17.06.2020

УИД 39RS0001-01-2020-003397-02

Дело № 2а-3591/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Перовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего Заколупиной М. В., заинтересованное лицо старший судебный     пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинградскому району Калининграда, должник Лаврова Л.В., о признании незаконным бездействия по не окончанию исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Заколупина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2019 года должник Лаврова Л.В. признана несостоятельным (банкротом).

Как указывает административный истец, она неоднократно обращалась в ОСП Ленинградского района Калининграда с заявлениями об окончании исполнительных производство в отношении Лавровой Л.В., между тем, согласно информации Управления Пенсионного фонда Калининградской области с пенсии должника ежемесячно продолжают удерживаться денежные суммы по следующим исполнительным производствам:

-исполнительный лист 556 10.04.2017 г. № 1371/17/39001-ИП,

-исполнительный лист 5643 от 06.10.2015 № ВС 013966474,

-исполнительный лист Б/Н от 13.12.2016 № 15844/15/39001-ИП,

-Судебный приказ вх.2878 от 27.11.2014 № 2-845,

-постановление судебного пристава № 19283/19/39001-ИП э,

-постановление судебного пристава № 3739/17/39001-э.

Изложенное, по мнению админстративного истца, указывает на то, что исполнительные производства в отношении должника Лавровой Л.В. до настоящего времени в нарушение положений п.7 ч.1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» не окончены, не сняты запреты и ограничения, что препятствует финансовому управляющему в формировании и реализации конкурсной массы гражданина, признанного банкротом.

Административный истец - финансовый управляющий Заколупина М.В. просит суд признать бездействие старшего судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинградскому району Калининграда незаконным по исполнительным производствам, возбужденным на основании следующих исполнительных документов:

-исполнительный лист 556 10.04.2017 г. № 1371/17/39001-ИП,

-исполнительный лист 5643 от 06.10.2015 № ВС 013966474,

-исполнительный лист Б/Н от 13.12.2016 № 15844/15/39001-ИП,

-Судебный приказ вх.2878 от 27.11.2014 № 2-845,

-постановление судебного пристава № 19283/19/39001-ИП э,

-постановление судебного пристава № 3739/17/39001-э,

обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинградскому району Калининграда окончить исполнительные производства и снять все запреты в отношении должника Лавровой Л.В.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебные приставы исполнители Гаргарт Ю.Н., Буланцева Ю.О., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда ; в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО Филберт, АКБ Стройвестбанк, АО Альфа банк, должник Лаврова Л.В.

Финансовый управляющий Заколупина М.В. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель соответчика УФССП России по Калининградской области, судебные приставы исполнителя Гаргарт Ю.Н., Буланцева Ю.О., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района Калининграда Ивченко Д.В., представители заинтересованных лиц ООО Филберт, АКБ Стройвестбанк, АО Альфа банк, должник Лаврова Л.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2019 года Лаврова Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Лавровой Л.В. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, что является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, финансовый управляющий Заколупина М.В. в обоснование доводов о нарушенном праве финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы гражданина, признанного банкротом, руководствовалась справкой УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от 25 марта 2020 года, из которой следует, что удержание из пенсии Лавровой Л.В., производится на основании следующих документов:

-исполнительный лист 556 10.04.2017 г. № 1371/17/39001-ИП,

-исполнительный лист 5643 от 06.10.2015 № ВС 013966474,

-исполнительный лист Б/Н от 13.12.2016 № 15844/15/39001-ИП,

- Судебный приказ вх.2878 от 27.11.2014 № 2-845,

-постановление судебного пристава № 19283/19/39001-ИП э,

-постановление судебного пристава № 3739/17/39001-э.

В то же время Заколупина М.В. поясняла, что ей неизвестно в каком из подразделений службы судебных приставов находятся на исполнении указанные исполнительные документы, поэтому с требованием об окончании исполнительных производств в отношении Лавровой Л.В. она обращалась в мае 2020 года в УФССП России по Калининградской области, ОСП по особым исполнительным производствам, ОСП Ленинградского района, однако запреты и ограничения в отношении Лавровой Л.В. не отменены, удержания из пенсии должника продолжаются.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП Ленинградского района Калининграда из перечисленных в исковом заявлении Заколупиной М.В. исполнительных документов, на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении должника Лавровой Л.В. :

- исполнительное производство № 1371/17/39001-ИП, возбужденное 12.01.2017 г. на основании исполнительного документа № ФС008420391, выданного Ленинградским районным судом о взыскании с Лавровой Л.В. в пользу АО Альфа-Банк денежной суммы в размере 149 210,37 руб.;

-исполнительное производство № 15844/15/39001-ИП, возбужденное 04 марта 2015 года на основании исполнительного листа ВС018796767, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, о взыскании с Лавровой Л.В. в пользу ОАО Альфа—Банк денежной суммы в размере 118 974,35 руб.;

-исполнительное производство№ 19283/19/39001-ИП, возбужденное 21 марта 2019 года на основании судебного приказа №2-2541/2018 от 03 сентября 2018 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда, о взыскании с Лавровой Л.В. в пользу ООО Филберт денежной суммы в размере 61 523,83 руб.;

-исполнительное производство № 69835/13/01/39, возбужденное 16 декабря 2013 года на основании исполнительного листа ВС001010380, выданного Ленинградским районным судом Калининграда, о взыскании с Лавровой Л.В. в пользу ОАО АКБ Строй-вестбанк денежной суммы в размере 1 392 014,75 руб.;

Исполнительный лист 5643 от 06.10.2015 № ВС 013966474, судебный приказ вх.2878 от 27.11.2014 № 2-845 на исполнение в ОСП Ленинградского района Калининграда не поступали, доказательств обратного административным истцом на которого в силу положений п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию, не представлено.

В то же время материалами дела достоверно подтверждается, что исполнительное производство № 1371/17/39001-ИП в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено 02 декабря 2019 года, в тот же день отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, копию постановления постановлено направить в ГУ –УПФ РФ в Калининграде;

-исполнительное производство № 15844/15/39001-ИП в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" окончено 02 декабря 2019 года, в тот же день отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, копию постановления постановлено направить в ГУ –УПФ РФ в Калининграде.

-исполнительное производство № 19283/19/39001-ИП в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» окончено 02 декабря 2019 года, в тот же день отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, копию постановления постановлено направить в ГУ –УПФ РФ в Калининграде.

-исполнительное производство № 69835/13/01/39 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

окончено 26 декабря 2019 года, в тот же день отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, копию постановления постановлено направить в ГУ –УПФ РФ в Калининграде.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным может быть принято при одновременном наличии двух условий:

-несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам;

-нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст.ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительные производства в отношении должника лавровой Л.В. окончены, запреты и ограничения отменены, у суда отсутствуют основания к возложению в порядке п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на административных ответчиков обязанности по окончанию исполнительных производств, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: