Решение по делу № 33-17082/2019 от 02.12.2019

Судья Грудина Ю.Ю.                24RS0046-01-2019-000687-92                                    дело № 33-17082/2019                                        А- 116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего        Туровой Т.В.,

судей                    Гареевой Е.Б., Александрова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Город» к Ковтуненко Владимиру Валерьевичу, Ковтуненко Евгении Леонидовне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе Ковтуненко В.В., действующего в своих интересах и в качестве представителя Ковтуненко Е.Л.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Город» к Ковтуненко Владимиру Валерьевичу, Ковтуненко Евгении Леонидовне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтуненко Владимира Валерьевича в пользу ООО УК «Город» задолженность по оплате жилищной услуги в размере 15062.23 рубля, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 642.49 рублей.

Взыскать с Ковтуненко Владимира Валерьевича, Ковтуненко Евгении Леонидовны в солидарном порядке в пользу ООО УК «Город» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11831.96 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 513.28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Город» обратилось с исковым заявлением к Ковтуненко В.В., Ковтуненко Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Ковтуненко В.В. на основании договора купли-продажи от 12.05.2005 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52.7 кв.м., в указанном жилом помещении в период с 10.02.2009 года по 19.02.2016 года зарегистрирована по месту жительства член семьи собственника – Ковтуненко Е.Л. (жена). Ответчики допустили задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 02.06.2016 года, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Просит взыскать с Ковтуненко В.В. задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2015 года по 02.06.2016 года в размере 27 122, 11 рублей, пени в размере 11 273,32 рубля, расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 351, 86 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Ковтуненко В.В., Ковтуненко Е.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 18.02.2016 года в размере 1 305,95 рублей, пени в размере 11 357,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305, 95 рублей. Взыскать с Ковтуненко В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.02.2016 года по 02.06.2016 года в размере 7 435,81 рублей, пени в размере 2 652,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 403, 54 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ковтуненко В.В., действующий в своих интересах и в качестве представителя Ковтуненко Е.Л., просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что они выехали из квартиры, не проживали в ней, а потому им необоснованно производились начисления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст.30,39, 153,155 ЖК РФ), пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы об этом в решении суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что Ковтуненко В.В. на основании договора купли-продажи от 12.05.2005 года являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой вместе с ним в период с 10.02.2009 года по 19.02.2016 года была зарегистрирована и проживала его жена Ковтуненко Е.Л. ( жена).

    Согласно договору купли-продажи от 27.05.2016 года квартира Ковтуненко В.В. продана Г и Г

ООО УК «Город» осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора от 31.08.2015 года.

Судом установлено, что в период с 01.09.2015 года по 02.06.2016 года ответчики плату за жилищные и коммунальные услуги не производили, в связи с чем образовалась требуемая истцом задолженность. В суд с иском истец обратился 11.02.2019 года. Учитывая, что ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, и признав правильным представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 года, в отсутствие доказательств в опровержение расчета и доказательств того, что плата производилась, суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по 02.06.2016 года суммы в размере 1 183,96 рублей и пени в размере 1 000 рублей. Кроме того, суд с учетом того, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников, взыскал с Ковтуненко В.В. задолженность по оплате жилищной услуги в размере 15 062,23 рублей и пени в размере 1 000 рублей.

Поскольку, иск разрешен в пользу истца, суд взыскал на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ковтуненко В.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 642,49 рублей и с Ковтуненко В.В., Ковтуненко Е.Л. солидарно - 513.28 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными. Оснований сомневаться в расчете истца не имеется, он ответчиками не опровергнут. Судом обоснованно указано на то, что сам по себе факт того, что ответчики не проживали в квартире не свидетельствует о том, что в силу положений ст. 158 ЖК РФ, они не должны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В установленном законом порядке ответчики в управляющую компанию с заявлением о не проживании в квартире не обращались. Кроме того, Ковтуненко В.В., как собственник квартиры, независимо от проживания обязан нести расходы по оплате жилищной услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за коммунальные услуги начислялась по установленным в квартире счетчикам необоснованно, так как ответчики в квартире не проживали, не влечет отмены решения суда. Судом установлено, что начисление производилось по установленным в квартире счетчикам, при этом значения кто проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности Ковтуненко В.В. не имеет, именно собственник несет ответственность за использование своего имущества. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Указание в жалобе на то, что расчет является неправильным, свидетельствует о субъективном мнении ответчиков, однако основанием к отмене правильного по существу решения суда не является.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтуненко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: