Решение по делу № 22-3911/2021 от 13.08.2021

<данные изъяты> Дело № 22-3911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием прокурора: Гаголкина А.В.

осужденного Савельева В.В. (по видеоконференц-связи),

адвоката Голдобина Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Савельева В.В. и адвоката Голдобина Ю.Г. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2021 года, которым

Савельев В. В.ич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по:

- ч.3 ст.30, п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Ю..) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 мая 2018 года и мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2019 года, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, и по совокупности приговоров назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Савельева В.В. под стражей с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы по гражданскому иску, судебным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савельев В.В. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества Р.А., совершенное в период с 31 июля 2020 года по 4 сентября 2020 года с незаконным проникновением в гаражный бокс № 172, расположенный в ПГК « <данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- тайное хищение имущества М. на общую сумму 5567 рублей, совершенное в период с 15 часов 31 июля 2020 года до 13 часов 4 сентября 2020 года с незаконным проникновением в гаражный бокс № 171, расположенный в ПГК « <данные изъяты>» по адресу <адрес>;

- тайное хищение имущества Ю. с причинением значительного ущерба на общую сумму 9655 рублей, совершенное в период с 14 часов 13 октября 2020 года до 21 часа 19 октября 2020 года с незаконным проникновением в гаражный бокс №289, расположенный в ПГК « <данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>,;

-тайное хищение имущества П.., с причинением значительного ущерба на общую сумму 16 000 рублей, совершенное в период с 19 часов 14 октября 2020 года до 13 часов 18 октября 2020 года, с незаконным проникновением в гаражный бокс №38, расположенный в ГК «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Голдобин Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Савельеву В.В. наказания. Полагает, что судом в нарушение требований ст.ст.297 и 307 УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ №55 от 29.11.2016 года « О судебном приговоре», не достаточно мотивированы вопросы назначения наказания, а именно, назначение реального лишения свободы при наличии в санкциях стаей альтернативных видов наказания. Обращает внимание, что Савельев В.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб, имеет постоянное место жительства в г.Барнауле, проживал до задержания с престарелым больным отцом, сам осужденный имеет хронические заболевания. В связи с изложенным, просит приговор изменить, назначить Савельеву В.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.В. также просит приговор изменить, применить ст.80 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтено наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его отца, с которым он проживал совместно и осуществлял уход, положительные характеристики, как с места бывшей работы, так и с места жительства. Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания.

В возражениях государственный обвинитель Казанова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные судом, а также доказанность вины осужденного апеллянтами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Савельева В.В. по факту покушения на хищение имущества Р. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду хищения имущества М. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по каждому из эпизодов хищения имущества Ю. и П. – по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Савельеву В.В., вопреки доводам жалоб, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Проверено судом и психическое состояние Савельева В.В., с учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения экспертов, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по каждому составу преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверках показаний на месте и с момента установления его причастности, явки с повинной, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшим, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе отца, оказание им помощи, способствование розыску похищенного имущества и его возвращение путем изъятия сотрудниками полиции потерпевшим - частичное Ю.., полное – П.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано стороной защиты в жалобах, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет причин не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вывод о необходимости назначения Савельеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, размер его определен в рамках санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, за покушение – ч.3 ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений – с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с учетом положений ст.ст.64, 73, 53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступления совершены Савельевым В.В. в период условного осуждения по приговорам от 21 мая 2018 года и 23 апреля 2019 года, окончательное наказание назначено верно, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по указанным приговорам на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката о смягчении назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом положений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Применение положений ст.80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), о чем осужденный просит в своей жалобе, невозможно, поскольку указанная норма применяется только в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 июля 2021 года в отношении Савельева В. В.ча оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:      Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>