Решение по делу № 2-4473/2019 от 19.07.2019

К делу №2-4473-2019

61RS0022-01-2019-006091-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Волковой А.Н.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горенью Анны Александровны к Горенью Евгению Александровичу об обязании оформить лицевые счета по оплате коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором указала, что она является собственником № доли квартиры по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит № доля в указанной квартире и № доли после принятия наследства от умершей ФИО3. Истица указывает, что ответчик по настоящее время не оформил на себя лицевые счета по оплате коммунальных платежей, он уклоняется от уплаты ЖКУ, в результате чего коммунальные службы отключили квартиру от обеспечения электроэнергией и газом. В связи с тем, что ответчик устраивает скандалы, истица переехала с ребенком проживать по другому адресу. После вынужденного переезда истицы, ответчик сломал газовую плиту, колонку, унитаз, мойку и столешницу на кухне. Истица за свой счет установила газовую плиту, колонку, унитаз на сумму 17 730 рублей.

На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика как принявшего наследственную долю в квартире оформить лицевые счета по оплате коммунальных платежей по воде, газу, электроэнергии. Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 30 000 рублей и моральный вред 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Горенью Т.И., МУП «Управление Водоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что в указанной квартире она с ребенком не может проживать, в связи с тем, что ответчик постоянно устраивает скандалы, угрожает ей и ребенку. Как собственник доли квартиры она самостоятельно не обращалась в ресурсоснабжающие организации по вопросу оформления на её имя лицевых счетов. Перестала оплачивать услуги по водоснабжению и электроэнергии примерно с 12.07.2018 года, когда выехала из спорной квартиры.

Третье лицо-Горенью Т.И. собственник № доли квартиры № по <адрес>, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их законными и обоснованными.

Ответчик и 3-е лица представители МУП «Управление Водоканал», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст.46 Конституции и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела истица Горенью А.А. является собственником 1/5 доли квартиры №, расположенной по <адрес>. Также собственником № доли квартиры является её мать-ФИО4 и ответчик ФИО2- собственник 3/5 доли указанной квартиры.

Как установлено судом, а также подтверждается изложенными в решении Таганрогского городского суда от 18.04.2018 года обстоятельствами в спорной квартире установлены счетчики на водоснабжение и электроснабжение. По сведениям ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» газоснабжение а квартире № по <адрес> отключено 26.09.2018 года (л.д.13).

На запрос суда МУП «Управление Водоканал» дан ответ №3376 от 18.09.2019 года из которого следует, что согласно сведений по лицевому счету №262000730 квартиры № по <адрес> ответственный квартиросъемщик ФИО3 (умершая бабушка ответчика). По вышеуказанному адресу установлен прибор учета, однако с августа 2018 года оплата абонентом не производится, показания не передаются, в связи с чем, начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению производятся по нормативу с учетом зарегистрированных лиц ФИО6, Горенью А.А., Горенью Е.А., ФИО7 задолженность составляет на 18.09.2019 г. в сумме 11 443.27 рублей.

Также на запрос суда ТНС Энерго Ростов-на-Дону дан ответ от <дата>, в котором указано, что на <адрес> в <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что по настоящее время лицевой счет по оплате коммунальных платежей в МУП «Управление Водоканал» и ТНС Энерго Ростов-на-Дону открыт на имя умершей ФИО3. Истица, будучи собственником доли жилого помещения письменно не обращалась в указанные организации с заявлением об оформлении лицевого счета на её имя. Заявленные ею требования к ответчику об обязании оформить лицевые счета, не освобождают её от обязанности собственника доли в квартире нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, истицей в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает ее права в связи с отказом переоформить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. По смыслу положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем заявления требования о возложении на ответчика обязанности открыть (оформить) новые лицевые счета, как не приводящего к действительному, реальному восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 30 000 рублей, поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что указанные в товарных чеках сантехника, газовая плита (л.д.14,15,16) приобретены были именно истицей и установлены в спорной квартире. Кроме этого заявленная ко взысканию с ответчика сумма 30000 рублей не подтверждена документально.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий; не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не предоставлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав действиями ответчика, соответственно не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горенью Анны Александровны к Горенью Евгению Александровичу об обязании оформить лицевые счета по оплате коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.А.Бушуева             

В окончательной форме решение изготовлено 30.10.2019 г.