Решение по делу № 1-173/2019 от 14.05.2019

Дело №1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 8 авуста 2019 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи                     Плотицыной В.И.,

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.,

с участием государственного обвинител Мокроусова О.В.,

подсудимого Воробьева В.В.,

защитника-адвоката Швецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воробьева ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Воробьев В.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Воробьев В.В. около ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел Потерпевший №1, у которого из кармана пальто выпал принадлежащий ему телефон «Huawei nova2», в связи с чем у Воробьева В.В. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя задуманное, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Воробьев В.В. примерно в <данные изъяты> похитил указанный выше телефон стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, причинив последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Воробьеву В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Воробьева В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Воробьевым В.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Воробьеву В.В. обстоятельствами судом в соответствии с пп. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья Воробьева В.В., <данные изъяты>

Отягчающих наказание Воробьеву В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Воробьева В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Воробьеву В.В. положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Воробьеву В.В. суд также применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> постановлен приговор, преступление по настоящему уголовному делу Воробьев В.В. совершил до его вынесения.

Отбывание наказания подсудимым Воробьевым В.В. подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Воробьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Воробьева В.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Воробьеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Воробьевым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воробьева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Воробьеву ФИО13 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полностью дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Воробьёву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания исчислять Воробьеву В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Воробьеву В.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Воробьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Воробьева В.В. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Воробьеву В.В. в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья