Решение по делу № 2а-4679/2021 от 18.02.2021

Дело № 2а-1120/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного истца Нурлыгаянова А.А.,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании с использованием видео - конференц связи административное исковое заявление Нурлыгаянова Азамата Альвертовича к ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Нурлыгаянов А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Как следует из административного иска, административный истец обжалует действия должностных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.03.2014 по 29.01.2015, с 20.03.2015 по 21.05.2015, с 03.07.2015 по 03.04.2016 в части чрезмерного ограничения его прав на пользование интернетом, получения посылок и передач до 50 кг, а также участия в частной семейной жизни.

Также административным истцом заявлены требования об отмене дисциплинарных взысканий, вынесенных должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми на основании актов №762 от 09.03.2020 и №779 от 11.03.2020, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 01.02.2015 по настоящее время в части материально-бытового обеспечения, санитарно-гигиенических условий и прочих ограничений прав истца в размере 4 000 000 руб., за ненадлежащие условия содержания по факту ежедневной дискриминации в отношении истца в течение длительного времени с 01.02.2015 по настоящее время в размере 6 000 000 руб., о присуждении компенсации по факту чрезмерного вторжения в личное пространство, частную семейную жизнь в части отказа в переводе в другое исправительное учреждение с 01.02.2015 в размере 2 000 000 руб., а также компенсации материального вреда за утерянные личные вещи по вине сотрудников исправительного учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в размере 10000 руб. и компенсации физического вреда в результате применения физической силы не обоснованно и без предупреждения, повлекших за собой вред здоровью истца от 27.04.2020 в размере 200 000 руб.

    Протокольным определением от 30.12.2020 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В силу части 2 статьи 136 КАС РФ суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.

Предоставление суду полномочий по объединению административных дел и выделению административных исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая объем заявленных требований, их природу и правовую аргументацию, предмет заявленного спора, суд усматривает наличие оснований для выделения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.03.2014 по 29.01.2015, с 20.03.2015 по 21.05.2015, с 03.07.2015 по 03.04.2016 в части чрезмерного ограничения его прав на пользование интернетом, получения посылок и передач до 50 кг, а также участия в частной семейной жизни в отдельное производство от требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

По смыслу статьи 22, частей 3 и 4 статьи 24, частей 1 и 5 статьи 218, 227.1 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьи 22 КАС РФ, так и в суд по месту жительства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что оспариваемые бездействия, допущены в период содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 17.03.2014 по 29.01.2015, с 20.03.2015 по 21.05.2015, с 03.07.2015 по 03.04.2016 в части чрезмерного ограничения его прав на пользование интернетом, получения посылок и передач до 50 кг, а также участия в частной семейной жизни, следовательно, данное требование подлежит передаче на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 136, 218, 227.1, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить административные исковые требования Нурлыгаянова Азамата Альвертовича к ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.03.2014 по 29.01.2015, с 20.03.2015 по 21.05.2015, с 03.07.2015 по 03.04.2016 в части чрезмерного ограничения его прав на пользование интернетом, получения посылок и передач до 50 кг, а также участия в частной семейной жизни в отдельное производство.

Административное исковое заявление Нурлыгаянова Азамата Альвертовича к ФСИН России в лице УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 17.03.2014 по 29.01.2015, с 20.03.2015 по 21.05.2015, с 03.07.2015 по 03.04.2016 в части чрезмерного ограничения его прав на пользование интернетом, получения посылок и передач до 50 кг, а также участия в частной семейной жизни передать на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Леконцев