Решение по делу № 2-24/2022 (2-770/2021;) от 28.10.2021

УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Шексна 27 января 2022 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Солодовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о возмещении ущерба,

установил:

Сухарев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Благоустройство», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в парковочном кармане у дома <адрес>. В этот же день ориентировочно в <данные изъяты> он обнаружил, что автомобиль поврежден вследствие падения снега с крыши дома <адрес>. Данный факт был зафиксирован участковым уполномоченным полиции по Шекснинскому району Соколовым А.И. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составит 219 400 рублей. Управление домом <адрес> осуществляет ООО «Благоустройство» и в досудебном порядке возместить ущерб отказалось. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ООО «Благоустройство» сумму причинённого ущерба в размере 219 400 рублей, расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 рубля.

Определением Шекснинского районного суда от 06 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены администрация городского поселения посёлок Шексна Вологодской области, ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области.

Истец Сухарев В.В. и его представитель по доверенности Туев С.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с просьбой об утверждении мирового соглашения, заключенного между Сухаревым В.В. и ООО «Благоустройство».

Представитель ООО «Благоустройство» по доверенности Софрыгина А.М. надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и высказала просьбу об утверждении мирового соглашения, заключенного между Сухаревым В.В. и ООО «Благоустройство».

Представитель администрации городского поселения посёлок Шексна Вологодской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, считает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает право сторон окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами 27 января 2022 года не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, оснований для отказа в его утверждении у суда не имеется. Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены.

Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39 и 153.10, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сухаревым В.В. в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Туевым С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Софрыгиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления истцом к ответчику исковых требований о взыскании ущерба в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате падения снега и льда с крыши дома <адрес>. Указанное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме 157 618 рублей. Указанная сумма включает в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, расходы на оплату услуг оценщика, понесенные истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Ответчик гарантирует, что денежные средства в сумме, указанной в пункте 2 мирового соглашения, будут возмещены истцу в полном объёме не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения по следующим реквизитам:

Получатель: Сухарев В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При выполнении ответчиком обязательств по уплате задолженности в размере и сроки, указанные в пунктах 2 и 3 мирового соглашения, обязательства сторон считаются выполненными в полном объёме в установленный срок, и стороны не будут иметь в будущем друг к другу каких-либо претензий, вытекающих из существа спора.

В случае нарушения ответчиком сроков погашения задолженности, указанных в пункте 3 мирового соглашения, или погашения задолженности не в полном объёме, ответчик обязуется компенсировать истцу: ущерб – 219 400 рублей, расходы за услуги по оценке – 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5 394 рубля, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых исчисляется в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за период с момента причинения ущерба (ДД.ММ.ГГГГ) до полного фактического выполнения ответчиком своих обязательств. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и/или 3 мирового соглашения, истец не утрачивает право требования понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг.

Дальнейшее производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Т.А. Попова