Решение по делу № 12-643/2022 от 15.06.2022

    Дело №

    УИМ 50RS0№-90

    РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО7

    с участием защитника АО ФИО8 ФИО4, действующей на основании доверенности,

    рассмотрев жалобу защитника АО ФИО9 ФИО4 на постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 02.05.2022г. и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 02.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    02.05.2022г. постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 «Филиал» Домодедово» АО ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица от 02.05.2022г. защитник АО ФИО11 обратилась к вышестоящему лицу с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как автомобиль принадлежащий юридическому лицу выполнял техническое задание по выправке и ремонту металлических барьерных ограждений в рамках договора заключенного между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и АО ФИО12

    02.06.2022г. определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

    Не согласившись с постановлением от 02.05.2022г. и определением от 02.06.2022г. защитник АО ФИО13 ФИО4 обратилась в Домодедовский городской суд <адрес>, в которой просит отменить указанные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в случае если суд посчитает пропущенным срок для обжалования восстановить. В обоснование жалобы указывает, что АО ФИО14» осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию автомобильной дороги федерального значения М-4 ФИО16 Для выполнения технических заданий и исполнения Государственных контрактов филиал «Домодедово» АО ФИО15 имеет на балансе различный транспорт, который должен обеспечивать работу на обслуживаемых участков автодорог, выполняя технические задания. 25.04.2022г. водитель, управляя транспортным средством – краном манипулятором, государственный регистрационный знак №, двигался по крайней левой полосе, выполняя техническое задание по выправке и ремонту металлических барьерных ограждений, что подтверждается записью в журнале филиала от 25.04.2022г. и путевым листом. Копия постановления на бумажном носителе юридическим лицом до настоящего момента не получена, в связи с чем, определение от 02.06.2022г. противоречит нормам действующего законодательства.

    Генеральный директор АО ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен должным образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие, что подтвердил защитник по доверенности в судебном заседании.

    Представители административного органа о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещены должным образом, что подтверждает почтовый отчет с идентификатором.

    Выслушав позицию защитника АО ФИО18 учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке лиц, явившихся в судебное заседание.

    Представитель АО ФИО19 ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление и определение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    Проверив доводы жалобы, представленные к ней материалы, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения должностного лица, в виду следующего.

    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

    В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки 658600, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось «Филиал» Домодедово» АО ФИО20 дата регистрации 25.07.2013г. ИНН 7737053261, юридический адрес ул.33-й километр <адрес> 142000.

    Момент фиксации нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: СКАТ-С заводской №, свидетельство о проверке С-Т/23-03-2022/142221174, действительной до 22.03.2024г. включительно.

    Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения «Филиал» Домодедово» АО ФИО21 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Так, согласно договору №ДЭиБДД-2021-1210 от 01.07.2021г. заключенному между Государственная компания «Российские автомобильные дороги», действующей в качестве доверительного управляющего на основании ФЗ от 17.07.2009г. №145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в лице директора департамента эксплуатации и безопасности дорожного движения Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО5, именуемая «Заказчик» и АО «МТТС» в лице генерального директора ФИО6, именуемого «Подрядчик» заключили договор, согласно которому ФИО22 принял на себя обязательства по оказанию услуг на «Содержание автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участках, в том числе М-4 «Дон».

    Согласно приложению № к названному договору, в перечень техники филиала «Домодедово» непосредственно задействованной для выполнения комплекса работ по очистке и мойке светоотражающих элементов барьерного ограждения от грязи и пыли.

    Путевым листом № от 25.04.2022г. подтверждается, что Камаз (манипулятор) государственный регистрационный знак № выполнял работы с 08 часов до 17 часов с перерывом на обед работы в рамках вышеуказанного договора 25.04.2022г., что также подтверждается записью в журнале № по филиалу ФИО23

    Согласно ПТС <адрес> транспортное средство Кран манипулятор автомобильный государственный регистрационный знак Е815НА750 принадлежит на праве собственности филиалу «Домодедово» АО «МТТС».

    Таким образом, представленные документы защитником, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения филиала «Домодедово» АО «ФИО24 к административной ответственности, не были установлены и исследованы в полном объеме, постановление вынесено без учета имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

    Указанные выше доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства 658600, государственный регистрационный знак № собственником которого является филиал «Домодедово» АО ФИО25 на момент фиксации административного правонарушения технического задания при исполнении принятых на себя обязательств по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке <адрес>, <адрес>, и является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

    Кроме того, определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 02.06.2022г., которым жалоба ФИО4 оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование нельзя признать законным и обоснованным. Так из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено 02.05.2022г. и в этот же день направлено в адрес юридического лица посредством почтового отправления с почтовым идентификатором. Получено филиалом ФИО26» 04.05.2022г.

    Учитывая, что десятый день для обжалования выпадал на субботу 14.05.2022г. – на выходной день (суббота), срок для подачи апелляционной жалобы переносится на следующий рабочий день, следовательно, срок на обжалование постановления от 02.05.2022г. переносится на 16.05.2022г. В таком случае постановление должностного лица вступало в законную силу 17.05.2022г., однако представителем юридического лица была подана жалоба 16.05.2022г. в последний день срока на обжалование. В связи с чем, выводы вышестоящего должностного лица о том, что процессуальный срок на подачу жалобы был пропущен являются несостоятельными.

    При таких обстоятельствах, постановление и определение должностных лиц нельзя признать законными и обоснованными, а соответственно производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях филиала ФИО27» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Постановление № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от 02.05.2022г. и определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 02.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении филиала ФИО28 - отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Жалобу защитника филиала ФИО29 ФИО4 удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                             ФИО30