Решение по делу № 12-5/2018 от 08.12.2017

Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ланская О.А. (ул. Крупской, д.7, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Коммунальщик» Рубцова А.Ф. на постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Коммунальщик» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальщик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.2 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Коммунальщик» А.Ф.Рубцов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, не оспаривая факт совершения вмененного обществу правонарушения и процедуру привлечения к административной ответственности, просил уменьшить размер штрафа, определив его ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией. В обоснование доводов жалобы указал, что привлечение ООО «Коммунальщик» к административной ответственности и назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей является существенным и непосильным обременением, которое приведет к вынужденной ликвидации предприятия.

В судебном заседании директор ООО «Коммунальщик» Рубцов А.Ф., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей является существенным и непосильным обременением, которое приведет к вынужденной ликвидации предприятия.

Изучив материалы дела, выслушав директора ООО «Коммунальщик» Рубцова А.Ф., исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды, норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Как следует из материалов дела, в круглосуточную экологическую диспетчерскую службу Минэкологии Нижегородской области поступило обращение (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о сбросе неочищенных канализационных стоков на почву в <адрес>. Неочищенные канализационные стоки являются отходами коммунальными жидкими неканализованных объектов недопотребления (код ФККО 7 32 101 01 30 4). В рамках рассмотрения поступившего обращения специалистами Минэкологии Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование территории <адрес> (акт планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено, что на территории <адрес> имеются два выпуска сточных вод на рельеф местности (на почву). Один выпуск сточных вод расположен в районе <адрес> на расстоянии около 30 м. от дома. Сточные воды из выпуска стекают по уклону рельефа местности и попадают в овраг, расположенный в <адрес> между жилыми домами села. Второй выпуск сточных вод расположен в районе многоквартирных домов <адрес>. Сброс сточных вод осуществляется непосредственно в овраг на почву. Протекая под грунтовой дорогой, через металлическую трубу, сточные воды по основанию оврага стекают по рельефу местности, соединяются со сточными водами указанного выше выпуска сточных вод №1 и общим потоком стекают по оврагу в отстойник-накопитель сточных вод. Отстойник-накопитель представляет собой сосредоточение сточных вод в углублении рельефа местности. Основание и боковые поверхности представляют собой грунт, водонепроницаемыми материалами боковые поверхности отстойника не оборудованы. Факты попадания сточных вод в водные объекты не установлены. Стекание сточных вод на всем протяжении до отстойника-накопителя осуществляется по почве, присутствует резкий запах канализационных стоков. Было установлено, что сброс неочищенных сточных вод осуществляется ООО «Коммунальщик».

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Коммунальщик» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Выявленный факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", а именно сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления (код по ФККО7 32101 01 30 4) на рельеф местности (на почву) в овраг, находящийся на окраине с. Ярымово Павловского района Нижегородской области послужил основанием для привлечения общества постановлением должностного лица Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правошарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32); заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ с сайта круглосуточной экологической диспетчерской службы Минэкологии Нижегородской области (л.д.66); актом планового (резцового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65); письмом администрации муниципального образования Калининский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ (л.д.61); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.59-60); протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57); объяснением директора ООО «Коммунальщик» Рубцова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); информацией по отводу сточных вод ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49); письмом ООО «Коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.48); письмом администрации муниципального образования Калининский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.47); договором управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46).

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности общества в несоблюдении при обращении с отходами требований Закона об охране окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания ООО «Коммунальщик» должностным лицом было установлено, что постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 1 декабря 2016 года общество привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, что явилось обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также учтены характер и негативные последствия совершенного административного правонарушения, в связи с чем, исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, по делу обоснованно не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренном для юридических лиц, оснований для его снижения в силу вышеизложенного не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО «Коммунальщик», с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Действия ООО «Коммунальщик» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона об охране окружающей среды.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Коммунальщик» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Абдуллаевой Л.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Коммунальщик» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Коммунальщик» Рубцова А.Ф. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ланская