Решение по делу № 2-3368/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-3368/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                    23 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боярских О.Е. к Администрации города Тюмени, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица Боярских О.Е. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение было ей предоставлено в 1996 году государственным предприятием "Тюменский Леспаркхоз" на условиях социального найма. Истица зарегистрирована и проживает в нем по настоящее время. Полагает, что реорганизация предприятия, а в дальнейшем ликвидация АООТ "Тюменский Леспаркхоз" не влияет на объем ее жилищных прав, включая право на приватизацию в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В судебном заседании истица Боярских О.Е., ее представитель Княжева Т.А. на исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, третьи лица Захарич Ю.С., Боряских С.Н., Боярских М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя Княжевой Т.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боярских О.Е. в связи с трудовыми отношениями на основании решения администрации местного совета администрации АООТ «Тюменский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес>, что следует из договора найма жилого помещения в доме местного совета народных депутатов, государственной, кооперативной и общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ, справки АООТ «Тюменский леспромхоз» от ДД.ММ.ГГГГ.

    В указанную квартиру Боряских О.Е. была вселена с членами своей семьи, в том числе, мужем Боряских С.Н., дочерьми Захарич (ранее Боряских) Ю.С., Боярских М.С.

ДД.ММ.ГГГГ Боряских О.Е. обратилась с заявлением на имя директора Тюменского леспромхоза с заявление о приватизации предоставлено квартиры.

На основании договора № о передаче (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тюменский леспромхоз» передал в собственность Боярских О.Е. квартиру <адрес> однако данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был.

    Согласно отзыву МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГП «Тюменский леспромхоз» было приватизировано в 1993 году Комитетом по управлению государственным имуществом администрации г. Тюмени. В период приватизации Тюменского леспромхоза действовала Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 года, утвержденная Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 года № 2980-1, согласно данной программы предусмотрены объекты, приватизация которых запрещена: п.2.2.11 – объекты, предприятия и учреждения социально-культурного назначения, в том числе жилые помещения. Между комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области и АООТ «Тюменский леспромхоз» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении имущества в о временное безвозмездное пользование», в соответствии с которым в безвозмездное пользование АООТ «Тюменский леспромхоз» были переданы объекты жилищного фонда, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, договор действует до приватизации имущества, либо до передачи его в муниципальную собственность. Спорное жилое помещение в реестре федеральной собственности не значится.

     Согласно предоставленным отзывам следует, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности, собственности субъекта не значится.

Сведения о принадлежности квартиры <адрес> кому- либо отсутствуют.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» владельцем объекта капитального строительства: <адрес>, по записи в инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании нотариального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного объекта капитального строительства значится Тюменский леспромхоз.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-I) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ред. от 2 июля 2009 г.) разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В связи с этим факт включения либо не включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что спорный жилой дом ранее принадлежал государственному предприятию – «Тюменский леспромхоз", которое в дальнейшем было приватизировано. Дом был построен до приватизации данного предприятия, предоставлен истцу и членам ее семьи в предусмотренном законом порядке в 1996 году, истица по настоящее время проживают в жилом помещении на условиях социального найма, иного имущества не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боярских О.Е удовлетворить.

Признать за Боярских О.Е право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2018 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова