Решение по делу № 2-1040/2023 (2-5684/2022;) от 08.11.2022

Дело №... (52RS0№...-59)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 мая 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением к ответчику ФИО6 с требованиями:

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 денежные средства в размере 194911 руб. 99 коп.,

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 64970 руб.,

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 14945 руб. 21 коп., и по день выплаты денежных средств;

- Взыскать с ФИО6 госпошлину и другие судебные расходы.

Иск мотивирован следующим. (дата) скончалась ФИО2. Наследниками умершей, по закону являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО3 и ФИО4, приняли наследство, обратившись к нотариусу ФИО11

Нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело №... от (дата).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО6. С ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО3 взысканы денежные средства в размере 666666 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10033 руб. каждому, которые были получены ответчиком от продажи квартиры ФИО2 на основании доверенности.

При рассмотрении указанного гражданского дела ФИО3 стало известно, что у наследодателя ФИО2 на момент смерти имелись денежных средства, в сумме 194911 руб. 99 коп., хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк. Указанными денежными средствами незаконно распорядился ФИО6

ФИО3 указывает, что как наследник умершей он вправе получить 1/3 часть от указанной суммы, что составляет 64970 руб.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд удовлетворить заявленный иск.

В период рассмотрения дела истец ФИО3 в порядке мст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд:

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 денежные средства в размере 194911 руб. 99 коп.,

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 54512 руб.,

- Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 15847 руб. 95 коп., и по день выплаты денежных средств;

- Взыскать с ФИО6 госпошлину и другие судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО8 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что истцу стало известно о том, что ФИО6 снял со счета наследодателя спорные денежные средства, в день похорон наследодателя (дата), что может подтвердить свидетель Свидетель №1

По существу требований ФИО6 пояснил, что он действительно (дата), в день смерти ФИО2 снял с ее счетов денежные средства, которые потратил на организацию похорон. После (дата) он (ФИО6) денежные средства со счетов умершей не снимал.

Привлеченные к участию в деле третьими лицами ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, самостоятельных исковых требований не заявили.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) умерла ФИО2

Наследниками умершей, по закону являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

ФИО3 и ФИО4, приняли наследство, обратившись к нотариусу ФИО11

Нотариусом ФИО11 было заведено наследственное дело №... от (дата).

Согласно материалам наследственного дела, наследодатель ФИО2 имела в ПАО Сбербанк счета, на которых хранились ее денежные средства, на дату смерти остаток денежных средств составлял 65885 руб. 65 коп., 6399 руб. 93 коп., 122626 руб. 41 коп., всего 194911 руб. 99 коп. В ответе банка от (дата) на запрос нотариуса также отражено, что после даты смерти ФИО2 с ее счетов происходили списания денежных средств, списания производились в том числе ФИО6, действующим по доверенности ФИО2

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, исходя из буквального текста закона денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, в размере остатка денежных средств на день ее смерти (дата), что составляет 194911 руб. 99 коп. входят в состав наследства, и соответственно иск ФИО3 о включении в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 денежных средств в сумме 194911 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно выписке по счетам, оформленных на имя ФИО2, (дата) года рождения, в день смерти ФИО2, а именно (дата) с ее счетов доверенным лицом ФИО6 получены денежные средства в размере 6389 руб. (налично), 2729 руб. 57 коп. (безналично), 119897 руб. 26 коп. (налично) и 40000 руб. (налично).

Всего сумма полученных ответчиком денежных средств со счетов ФИО2 составляет 166286 руб. 26 коп.

Оснований для утверждения о том, что ответчиком были получены в том числе денежные средства которые были перечислены со счетов ФИО2 позднее (дата) суд не находит, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что получателем таких денежных средств являлся ФИО6 Напротив, наименование платежей (дата)-(дата), (дата)-(дата) по счету «платеж карты через сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии».

Как указано судом выше, наследниками по закону имущества ФИО2 являются ФИО3, ФИО5, ФИО4, каждый из них вправе получить причитающуюся ему часть наследства ФИО2, в 1/3 доле, что от 166286 руб. 26 коп. составляет 55428 руб. 75 коп.

Поскольку ФИО6 не является наследником ФИО2, ни по закону, ни по завещанию, требование ФИО3 о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 54512 руб., что по расчету истца составляет 1/3 часть от полученных без оснований ответчиком денежных средств, подлежат удовлетворению. Оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскания с ответчика суммы большей, чем просит истец, суд в данном случае не находит.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при получении денежных средств (дата) ответчик должен был понимать, что он получил денежные средства на которые не имеет никаких прав, требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец производит с (дата) и просит взыскать указанные проценты с ответчика по день уплаты основной суммы.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с (дата), на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Принимая во внимание указанное, за период с (дата) по (дата) проценты по ст.395 ГК РФ не начисляются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 54512 руб. за период с (дата).08.2021 по (дата) и с (дата) по (дата) и с (дата) по день возврата основной суммы. Всего сумма указанных процентов по состоянию на (дата) составляет 11690 руб. 49 коп.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В заявленном иске истец ФИО3 указал, что о нарушении своего права ответчиком, а именно о том, что ФИО6 получил после смерти ФИО2 с ее счетов денежные средства он (ФИО3) узнал при рассмотрении другого гражданского дела (дата) из поступивших в дело документов, а именно из материалов гражданского дела №... по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО6, ссылаясь на показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, утверждал, что ФИО3 о том, что он (ФИО6) со счета ФИО2 снял денежные средства стало известно в день похорон (дата).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО8, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что ранее истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства истец не мог узнать какое имущество вошло в наследственную массу. Шестимесячный срок истек (дата), иск подан в суд в пределах трехлетнего срока. Вместе с тем, ФИО8 просил суд восстановить срок исковой давности, в том случае, если суд считает его пропущенным, поскольку на момент открытия наследства, а так же в день похорон истец не мог знать об основаниях получения и размере полученных ответчиком денежных средств.

Суд, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц по вынесенному на обсуждению вопросу приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. На день открытия наследства (дата) ФИО3 не мог узнать о нарушении своего права. В данном случае истец, в срок установленный ст.1154 ГК РФ принял наследство наследодателя путем подачи заявления нотариусу. При этом, до истечения шестимесячного срока для принятия наследства истец не мог достоверно знать о том, кто именно является наследниками имущества и какое имущество входит в состав наследства. Более того, о лице, которое является ответчиком, а также размере нарушенного права ФИО3 мог узнать лишь из материалов наследственного дела, при ознакомлении с ним, что не исключает, что о возможности узнать о нарушенном праве при рассмотрении иного гражданского дела по спору между теми же сторонами, о чем указано в исковом заявлении. Доводы ответчика о том, что (дата), в день похорон истцу стало известно о нарушенном праве суд отклоняет, поскольку, ни сам ответчик, ни допрошенный свидетель не сообщили о том, с каких счетов ФИО9 были сняты денежные средства и в каком размере, а также по какому основанию.

Из изложенного следует, что исковые требования ФИО3 к ФИО6 подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств в сумме 54512 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия моратория.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины от взысканной судом суммы в размере 2185 руб. 44 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2 денежные средства, находящиеся на ее счетах в ПАО Сбербанк, на дату смерти (дата), в сумме 194911 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО6 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) (марка обезличена) №..., выдан отделом внутренних дел (адрес), адрес: (адрес), (марка обезличена)) в пользу ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт 22 03 №..., выдан УВД (адрес)а (адрес) (дата), адрес: (адрес), (марка обезличена)) денежные средства в сумме 54491 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в сумме 11690 руб. 49 коп. и далее с (дата) по день фактического возврата денежных средств, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 2185 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева