Решение по делу № 33-4044/2024 от 13.03.2024

дело 33-4044/2024                        судья Артеменко И.С.

УИД 34RS0008-01-2021-009182-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6134/2022 по иску Гусевой фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг»

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Гусевой фио1 к ООО «Пересвет-Юг» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворен частично.

Возложена обязанность на ООО «Пересвет-Юг» устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, а именно «остекление лоджии» в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Гусевой фио1 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взысканы с ООО «Пересвет-Юг» в пользу Гусевой фио1 неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Пересевт-Юг» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственная пошлина в размере 9 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя ответчика Ржавскова фио2., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Гусеву фио1., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Гусева фио1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг», в котором просила обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленный недостаток объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б, в виде отсутствия остекления лоджии, взыскать неустойку в размере 192 627,34 рублей за нарушение срока устранения дефекта, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование предъявленного иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» был заключен договор участия в долевом строительстве № <...>, предметом которого являлась вышеуказанная квартира стоимостью 1 995 550 рублей, оплаченной участником долевого строительства в полном объеме. В дальнейшем в связи с признанием застройщика банкротом его обязательства перед участниками строительства, имеющими требование о передаче жилых помещений, перешли в рамках конкурсного производства к ООО «Пересвет-Юг» (приобретатель) в соответствии с реестром требований. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о переходе прав и обязанностей первоначального застройщика к ответчику, подписанное истцом с протоколом разногласий, в том числе в отношении пункта, касающегося исключения остекления балкона (лоджии), а также подписан акт приема-передачи квартиры с отметкой участника долевого строительства об отсутствии указанного остекления.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Гусевой фио1. к ООО «Пересвет-Юг» об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусевой фио1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Пересвет-Юг» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Гусевой фио1 отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения с отклонением доводов жалобы ответчика.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Суд апелляционной инстанции установив, что передача Гусевой фио1. квартиры без сплошного остекления лоджии, является отступлением от условий договора участия в долевом строительстве относительно характеристик объекта, предусмотренных проектной документацией, измененной застройщиком в одностороннем порядке, согласился с выводом суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика по устранению выявленного дефекта.

В данной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу, предметом проверки в апелляционном порядке не является.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части требований Гусевой фио1. к ООО «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Исходя из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из приведенного выше, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства, построенный с несоблюдением условий договора, а также потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем независимо от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевой фио1. и ООО «Стройснаб» заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

Исходя из положений пунктов 1.1, 2.1.1 указанного договора (зарегистрированного в установленном порядке) квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который должен быть произведен в 4-м квартале 2015 года.

Гусевой фио1. обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройснаб» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства, в рамках которого на основании судебных актов Арбитражного суда <адрес> ООО «Пересвет-Юг» переданы имущество и обязательства застройщика в соответствии с реестром требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройснаб».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Юг» (приобретатель) и Гусевой фио1 заключено соглашение, согласно которому ответчик принял на себя права и обязанности первоначального застройщика ООО «Стройснаб» по договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же соглашением срок ввода объекта в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2021 года.

Данное соглашение подписано Гусевой фио1. с протоколом разногласий, в том числе относительно объема работ по договору, выполняемых застройщиком при строительстве объекта недвижимости, в частности, исключения обязанности произвести остекление лоджии.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», проанализировав условия заключенного договора долевого участия, исходил из того, что передача Гусевой фио1. квартиры без сплошного остекления лоджии является отступлением от условий названного договора относительно характеристик объекта, предусмотренных проектной документацией, измененной застройщиком в одностороннем порядке, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по устранению выявленного дефекта. Отказ в удовлетворении ООО «Пересвет-Юг» требований Гусевой фио1 в добровольном порядке, а также установленный факт нарушения ее прав послужили основанием для применения к ответчику предусмотренных законодательством о защите прав потребителей мер гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно возложения на ответчика предусмотренных законодательством о защите прав потребителей мер гражданско-правовой ответственности, и находит доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимания.

Из положений статей 201.10 - 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», закрепляющих правовой механизм замены застройщика, направленный на урегулирование проблем незавершенного строительства и предоставление дополнительных гарантий защиты прав участников строительства и преследующий цели завершения строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилых помещений участникам строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с указанной статьей, относятся объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства.

Следует учитывать, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов и исходя из норм данного Закона в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Стройснаб» (должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением правил банкротства застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 201.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объем передаваемых прав застройщика приобретателю ограничивается передачей прав на имущество (в том числе имущественные права): на земельный участок и находящиеся на нем неотделимые улучшения (объект незавершенного строительства).

На основании пункта 5 статьи 201.15-2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также требований участников строительства о передаче жилых и нежилых помещений по сделкам заключенным с учетом требований статей 201.8-1 и 201.8-2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 2 и 3 статьи 201.15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено основание передачи обязательств застройщика приобретателю по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений - соответствующее определение арбитражного суда, на основании которого требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются из реестра требований участников строительства.

С учетом указанных выше положений к ответчику как к приобретателю прав и обязательств должника-застройщика не могут быть предъявлены участником долевого строительства иные требования, кроме требований, включенных в реестр.

Из определения Арбитражного суда <адрес> следует, что в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Стройснаб» включено требование участника строительства Гусевой фио1. в отношении квартиры с условным номером 1-15-1 по договору долевого участия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 995 550 рублей.

Какие-либо иные, в том числе денежные требования Гусевой фио1. к ООО «Стройснаб», в реестр кредиторов не включались.

Кроме того, судом первой инстанции не обоснована возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей (статьи 13, 15, 23), поскольку правовой статус Гусевой фио1., как потребителя в отношениях с ООО «Пересвет-Юг» в том смысле, какой придается этому понятию нормами названного закона, судом в целях выяснения наличия правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также не устанавливался.

Поскольку суд первой инстанции не принял во внимание отдельные положения Закона о банкротстве, а также немотивированно применил нормы Закона о защите прав потребителей, в связи с чем пришел к преждевременному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, решение суда в указанной части, по мнению судебной коллегии, не отвечает требования законности и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, субъективной оценке обстоятельств дела, а также противоречат положениям пункта 1.2 заключенного между Гусевой фио1. и ООО «Пересвет-Юг» соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющим невозможность предъявления участником долевого строительства к приобретателю основанных на нормах Закона об участии в долевом строительстве и Закона о защите прав потребителей иных требований, в том числе неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гусевой фио1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

    Председательствующий

    Судьи: