Решение по делу № 1-102/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-102/2023

УИД 27RS0013-01-2023-000531-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Амурск                                           12 апреля 2023 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.

с участием:

государственного обвинителя Баженова А.А.,

подсудимого Семёнова Р.В.,

защитника Римского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семенова Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по данному уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Семёнов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 30 мин. и 17 час.10 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, расположенного <адрес> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа игровую видео-приставку <данные изъяты>», в комплекте с 2 геймпадами, AV кабелем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую <данные изъяты> положив ее в находящийся при нем пакет, после чего, продолжая свои умышленные действия, в этот же период времени и месте, взял с торгового стеллажа стеклоочиститель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий <данные изъяты> также положив его в находящийся при нем пакет, однако его преступные действия были обнаружены свидетелем Б.Е.В. находившейся в указанном помещении магазина, которая высказала устное требование Семёнову Р.В. о возврате похищенного им имущества, после чего Семёнов Р.В., осознавая характер своих преступных действий, и то, что его действия очевидны и понятны Б.Е.В., проигнорировал требования последней и вместе с похищенным имуществом выбежал из помещения магазина, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться был задержан сотрудниками указанного магазина. В случае доведения Семёновым Р.В. преступного умысла до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый Семёнов Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 5) согласились с ходатайством подсудимого Семёнова Р.В.

Судом установлено, что обвинение подсудимого Семёнова Р.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Инкриминируемое ему преступление относится к преступлению средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против ходатайства подсудимого. Оснований для прекращения дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Смёнова Р.В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

<данные изъяты>

Согласно выводам судебно психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Их выводы полностью согласуются с поведением подсудимого во время совершения преступления, в период предшествующий и последующий за ним, его поведение в судебном заседании также не вызывает сомнений, является адекватным и осознанным, в связи с чем суд признает Семёнова Р.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, прямого умысла, мотива и цели преступного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семёновау Р.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Семёнова Р.В. (т. 1 л.д. 21), полученного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение дано Семёновым Р.В. в период проведения процессуальной проверки по подозрению его в совершении преступления, когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, поскольку преступная деятельность Семёнова Р.В. была пресечена на месте преступления в ходе его задержания, вместе с тем расценивает сведения изложенные в объяснении как чистосердечное признание вины Семёновым Р.В., что также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Семёнов Р.В. по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 157), настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение им аналогичных имущественных преступлений (т. 1 л.д. 145-150), то есть на путь исправления не встал и преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует об устойчивости его асоциальной установки, а также о том, что исправительное воздействие предыдущих условных наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Семёнову Р.В. наказания в виде лишения свободы. По этим же основаниям, считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, согласно которой, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом того, что такое наказание не будет в полном объеме способствовать целям, определенным в ст. 60 УК РФ.

Наказание Семёнову Р.В. назначается с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Семёнова Р.В. от наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Семёнову Р.В. следует отбывать в колонии-поселение, как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой, осужденный может быть направлен в колонию-поселение под конвоем, в случаях отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, учитывая, что у Семёнова Р.В. регистрации не имеется, до задержания он проживал в квартире, представленной ему во временное пользование, то есть его пребывание в ней обусловлено волеизъявлением собственника, суд приходит к выводу, что у Семёнова Р.В. отсутствует постоянное место жительства, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора сохраняет Семёнову Р.В. действующую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу что стеклоочиститель «<данные изъяты> им игровая видео-приставка <данные изъяты> в комплекте с 2 геймпадами, AV кабелем, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.В., подлежат оставлению <данные изъяты> по принадлежности.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семёнова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Семёнову Р. В. условное осуждение, назначенное по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения Семёнова Р.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения после вступления – отменить.

Осужденному Семёнову Р.В. к месту отбытия наказания следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Семёнова Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, со дня вступления приговора в законную силу до дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: стеклоочиститель «<данные изъяты>», игровую видео-приставку «<данные изъяты>», в комплекте с 2 геймпадами, AV кабелем, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.В. оставить <данные изъяты> по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                                                 Е.Ю. Устьянцева