Решение по делу № 2-2083/2019 от 21.03.2019

дело №

50RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи      Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец П. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельных участков с категорией «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» при домовладении № по адресу: <адрес> земельные участки были приобретены истицей в разное время и по различным основаниям. Первый участок площадью 720 кв. м был предоставлен П. в собственность бесплатно на основании Постановления Главы Администрации поселка <адрес> МО № от 19.05.1995 г. как собственнику части жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Второй участок площадью 480 кв.м был предоставлен П. в собственность за плату на основании Постановления Главы Администрации поселка <адрес> МО № от <дата> При проведении межевания в 1999 году в связи с необходимостью выкупа второго земельного участка была уточнена площадь предоставленного в 1995 году участка, которая составила 746,4 кв.м, а также площадь выкупаемого земельного участка, которая составила 453,6 кв.м. Два других земельных участка истица получила в дар от своей дочери - П. в 2009 году. Согласно плана участка, который составлялся в 1999 году, земельные участки площадью 746,4 кв.м и 453,6 кв.м разделены проходом. Право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано ей в ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН) <дата>, мне было выдано 2 свидетельства о государственной регистрации права с номерами АБ 0512062 и АБ 0512061. В 2008 году истицей было повторно проведено межевание участков площадью 746 кв.м и 454 кв.м (уточнение площади по результатам межевания 2008 года) в соответствии с требованиями изменившегося законодательства, сведения об указанных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости. <адрес>ю 454 кв. м был присвоен кадастровый №, а участку площадью 746 кв. м был присвоен кадастровый №. Поскольку уточнение площади участка находилось в пределах статистической погрешности, мне сказали, что нет необходимости получать новое свидетельство о государственной регистрации права. Из выданных ей выписок из государственного кадастра недвижимости от <дата> следует, что указанные участки находятся в собственности П. и что площадь земельных участков соответствует результатам межевания. На протяжении многих лет истице приходили налоги на каждый из земельных участков, право собственности на которое у нее было зарегистрировано. В октябре 2018 г. в личном кабинете налогоплательщика появилась информация о еще одном земельном участке площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:020225:2284, расположенном по адресу: <адрес>. При этом, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, он относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». <дата> истица обратилась через МФЦ с заявлением об исправлении технической ошибки. Государственным регистратором С. было принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки без какой-либо мотивации. После этого истица обратилась с заявлением на имя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> с просьбой привести в соответствие данные по кадастровому учету и Росреестру с правоустанавливающими документами, поскольку у меня никогда не было в собственности такого участка с категорией «земли сельскохозяйственного назначения». Ответом за № от <дата> за подписью Заместителя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по МО было указано, что право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:020225:2284 было зарегистрировано в 1999 году на основании заявления П. о регистрации права собственности от <дата> Каких-либо сведений относительно того, на каком основании была изменена категория земли с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения», указанный ответ не содержит. Получив указанный ответ, истица подала <дата> еще одно заявление на имя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> с указанием того, что ей в 1999 году оформлялись два земельных участка, однако, поскольку в ответе от <дата> имеется ссылка на якобы зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:020225:2284 с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», истица попросила предоставить ей копию свидетельства о государственной регистрации права либо иной документ, подтверждающий ее право собственности на указанный земельный участок. Данное заявление до настоящего времени осталось без ответа. Истица самостоятельно заказала выписки из ЕГРН на участки с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325, 50:13:020225:2284 и обнаружила, что участки с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325 относятся к категории «земли населенных пунктов», имеют установленные границы, но не имеют собственника, а земельный участок с кадастровым номером 50:13:020225:2284, расположенный по тому же адресу, что и участки с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325, относится уже к категории «земли сельскохозяйственного назначения», собственником указанного участка значится П., и у указанного участка не установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325 истицей не принималось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При этом, суд исходил из того, что статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истица П. является собственником земельных участков с категорией «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» при домовладении № по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки были приобретены истицей в разное время и по различным основаниям. Первый участок площадью 720 кв. м был предоставлен П. в собственность бесплатно на основании Постановления Главы Администрации поселка <адрес> МО № от <дата> как собственнику части жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>.

Второй участок площадью 480 кв.м был предоставлен П. в собственность за плату на основании Постановления Главы Администрации поселка <адрес> МО № от <дата> г

При проведении межевания уточнена площадь земельного участка предоставленного в 1995 году участка, которая составила 746,4 кв.м, а также площадь выкупаемого земельного участка, которая составила 453,6 кв.м.

Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.16-17).

Также истица П. является собственником земельных участков площадью 910 кв.м, и 290 кв.м и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.30-32).

<дата> истица обратилась через МФЦ с заявлением об исправлении технической ошибки. Государственным регистратором С. было принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки без какой-либо мотивации.

Истица обратилась с заявлением на имя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от <дата> с просьбой привести в соответствие данные по кадастровому учету и Росреестру с правоустанавливающими документами.

Ответом за № от <дата> за подписью Заместителя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по МО было указано, что право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:020225:2284 было зарегистрировано в 1999 году на основании заявления П. о регистрации права собственности от <дата> Каких-либо сведений относительно того, на каком основании была изменена категория земли с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения», указанный ответ не содержит.

<дата> истица подала заявление на имя начальника Пушкинского отдела Управления Росреестра по <адрес> с указанием того, что ей в 1999 году оформлялись два земельных участка, однако, поскольку в ответе от <дата> имеется ссылка на якобы зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 50:13:020225:2284 с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», истица попросила предоставить ей копию свидетельства о государственной регистрации права либо иной документ, подтверждающий ее право собственности на указанный земельный участок. Данное заявление до настоящего времени осталось без ответа.

Согласно выписки из ЕГРН на участки с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325, 50:13:020225:2284 усматривается, что участки с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325 относятся к категории «земли населенных пунктов», имеют установленные границы, но не имеют собственника, а земельный участок с кадастровым номером 50:13:020225:2284, расположенный по тому же адресу, что и участки с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325, относится уже к категории «земли сельскохозяйственного назначения», собственником указанного участка значится П., и у указанного участка не установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решения об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:020225:324, 50:13:020225:325 истицей не принималось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:020225:324 ░░░░░░░░ 454 ░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:020225:325 ░░░░░░░░ 746 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:020225:2284 ░░░░░░░░ 1200 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:13:020225:2284.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>

░░░░░