Решение от 05.06.2019 по делу № 2-1603/2019 от 25.03.2019

66RS0006-01-2019-001112-81

Дело в„– 2-1603/2019                                                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                                          05 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Пономаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуликановой Н. Н. к Потребительскому «Жилищно-эксплуатационному кооперативу «Электрон» о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Чуликанова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПЖЭК «Электрон» о взыскании суммы ущерба, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры < № >, по адресу: < адрес >. Обслуживание дома осуществляет ответчик. 20 сентября 2016 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу. Согласно акту обследования (осмотра) жилого помещения от 30 сентября 2016 года, выданного ответчиком, залив квартиры произошел 20 сентября 2016 года в результате разрыва трубы в квартире < № >, принадлежащей третьему лицу Карабулиной Н.Н. Указанное соединение труб находится на стояке холодного водоснабжения, до запорно-регулировочных кранов, монтаж указанного соединения производился работниками ответчика. Внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложено на управляющую компанию - ответчика. В результате аварии причинен материальный ущерб внутренней отделке жилого помещения и находившемуся в квартире имуществу. В целях установления размера ущерба, истцом с участием представителей ответчика была проведена независимая оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры и товароведческое исследование предметов домашнего имущества, поврежденных при заливе квартиры. Согласно заключениям специалистов < № > от 22 декабря 2016 года и < № > от 31 января 2017 года, выданным по результатам проведенного ООО «Независимая экспертиза» исследования, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения повреждений от залива с учетом износа отделочных покрытий составляет 190 479 рублей 75 копеек, снижение качества предметов домашнего имущества от полученных повреждений в результате залива квартиры в денежном выражении с учетом износа составляет 90 964 рубля 55 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7 000 рублей и 16 000 рублей. Вина ответчика, по мнению истца, выражается в неисполнении обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемого им многоквартирного дома. Претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 304 444 рубля 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 245 рублей.

В судебном заседании истец Чуликанова Н.Н. пояснила, что является собственником трехкомнатной квартиры < № >, по адресу: < адрес >, в данной квартире не проживает, там проживает ее дочь с детьми. В 2010 году в квартире проводился ремонт, в том числе замена труб в ванной комнате, замена труб осуществлялась слесарем ответчика.

Представитель истца Егоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Полагал, что ущерб подлежит взысканию с ПЖЭК «Электрон», поскольку им не надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию общего имущества дома, а именно стояка холодного водоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика Медведев И.А., являющийся председателем ПЖЭК «Электрон», пояснил, что в октябре 2012 года производилась замена труб холодного водоснабжения, о чем сообщалось в объявлениях, дополнительно был осуществлен поквартирный обход, слесари разъясняли жильцам, что нужно открыть короба в ванной комнате и на кухне и обеспечить доступ к трубам. Жильцы квартиры < № > не обеспечили доступ к трубам холодного водоснабжения в ванной комнате, ссылались на то, что у них уже была замена трубы, однако, замена трубы была выполнена не полностью, заменено было всего два метра трубы. По причине того, что в 2012 году доступ к трубе холодного водоснабжения в ванной комнате в квартире < № > обеспечен не был, произошел разрыв трубы в месте состыковки старой металлической трубы с полипропиленовой трубой в квартире < № >, находящийся над квартирой истца. Считает, что истец сам виноват в затоплении, поскольку не обеспечил доступ к стояку холодного водоснабжения при проведении ремонта.

В судебном заседании третье лицо Чуликанов А.М. пояснил, что в квартире не проживает, о затоплении узнал от сестры и помогал устранять последствия затопления.

В судебном заседании третье лицо Чуликанова В.М. пояснила, что с 2000 года проживает в данной квартире. В 2012 году мастера приходили в квартиру, смотрели трубы, сказали, что короб в ванной снимать не надо, они подсоединятся к трубе со 2 этажа, так как уже труба заменена на новую. Осуществили замену труб только на кухне. Никаких требований о демонтаже короба в ванной им не предъявляли, в доступе к стояку холодного водоснабжения она не препятствовала.

В судебном заседании третье лицо Бузовский А.В. пояснил, что проживает в квартире < № >, по адресу: < адрес >. 20 сентября 2016 года произошло затопление данной квартиры, натяжные потолки лопнули, вода вылилась на пол, начала вытекать в подъезд.

Третье лицо Карабулин Е.А. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире < № >, по адресу: < адрес >. В 2012 году был капитальный ремонт стояков холодного водоснабжения, были вывешены объявления, был поквартирный обход. 20 сентября 2016 года прорыв произошел на стояке холодного водоснабжения в туалете в месте соединения металлической трубы и пластиковой. Также пояснил, что жильцы квартиры < № > не предоставили доступ для замены стояка холодного водоснабжения, о чем ему известно со слов слесарей.

В судебном заседании третье лицо Карабулина Н.Н. пояснила, что приживает в принадлежащей ей квартире < № >, по адресу: < адрес >. В 2012 году были развешены объявления о замене стояков холодного водоснабжения с просьбой обеспечить доступ к трубам холодного водоснабжения. Дополнительно был поквартирный обход. 20 сентября 2016 года произошло затопление из-за разрыва в месте соединения металлической и пластиковой трубы. Считает виновными жильцов квартиры < № >.

Заслушав стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082, 1095, 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что истец Чуликанова Н.Н. является собственником квартиры < № > по < адрес > (л.д. 13-14), собственником вышерасположенное квартиры < № > является Карабулина Н.Н. (л.д. 204-205).

Управление домом < адрес > осуществляет ПЖЭК «Электрон» (198-201), что соответствует требованиям ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, обязанность по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в силу приведенных выше нормативных актов возложена на ответчика.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что в квартире истца 20 сентября 2016 года произошло затопление, что подтверждается актом от 30 сентября 2016 года (л.д. 8-9), составленным с участием представителей сторон.

Данным актом зафиксированы повреждения, причиненные квартире истца в результате затопления, а также установлена причина затопления - разрыв трубы в соединении старой металлической трубы и полипропиленовой в кв. < № >.

Из пояснений сторон и третьих лиц следует, что разрыв произошел на стояке холодного водоснабжения из-за коррозии стенок водопроводной трубы в области резьбы.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на ПЖЭК «Электрон», авария, в результате которой был причинен ущерб имуществу истца, возникла на общем имуществе собственников многоквартирного дома (стояк холодного водоснабжения), именно ответчик несет обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ненадлежащим оказанием услуг вреда.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в затоплении квартиры истца и наличии вины самого истца в затоплении, поскольку при проведении ремонта холодного водоснабжения в 2012 году истец не обеспечил доступ к стояку холодного водоснабжения признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Согласно положениям п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в ред. от 04 мая 2012 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», действовавшим в 2012 году, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п. 32 указанного Постановления).

Согласно п. 34 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом отказ потребителя в допуске к внутриквартирному оборудованию, в том числе и стоякам холодного водоснабжения должен быть оформлен надлежащим образом, что подробно регламентировано положениями п. 85 Постановления № 354, который подлежал применению и при проведении ремонта общего имущества и при фиксации отказа собственника в допуске в жилое помещение.

Так п. 85 названного постановления проверка, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель вручает извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней сообщить исполнителю, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение. При невыполнении потребителем данной обязанности исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю требуемую информацию. Исполнитель в согласованные с потребителем дату и время обязан провести проверку и составить акт, который подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

Если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю.

Указанные действия ответчиком выполнены не были, соответствующие акты об отказе в допуске к инженерным сетям ПЖЭК «Электрон» на момент проведения ремонта составлены не были. Представленные ответчиком обращения граждан датированы 2016 года и составлены уже после произошедшего затопления квартиры истца, в связи с чем не могут служить допустимым и достоверным доказательством отказа Чуликановой Н.Н. в допуске к стояку холодного водоснабжения для проведения ремонта.

Более того, предполагаемое возражение одного из жильцов квартир в многоквартирном доме относительно ремонта общего имущества не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность управляющей организации за надлежащее исполнение своих обязательств и ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, собственник квартиры < № > Чуликанова Н.Н. не была извещена ответчиком о планируемом ремонте стояка холодного водоснабжения, отказа в допуске в свою квартиру не давала. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств отказа в допуске в квартиру < № > для проведения ремонта стояка холодного водоснабжения. Кроме того как следует из пояснений сторон стояк холодного водоснабжения на кухне в квартире < № > был заменен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПЖЭК «Электрон» не исполнило надлежащим образом своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии, что привело к затоплению жилого помещения истца, и должно нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ПЖЭК «Электрон» стоимости причиненного в результате затопления жилого помещения ущерба подлежат удовлетворению.

В обоснование размера ущерба истец представил суду заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» < № > от 22 декабря 2016 года (т. 2 л.д. 1-40) и < № > от 31 января 2017 года (т. 1 л.д. 212-252), согласно которым размер расходов для устранения повреждений в квартире < № > по < адрес > составляет с учетом износа 190 497 рублей 75 копеек, стоимость снижения качества предметов домашнего обихода - 90 964 рубля 55 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 7 000 рублей и 16 000 рублей, соответственно, что подтверждается актами выполненных работ от 22 декабря 2016 года и от 15 марта 2017 года, а также чеками (т. 1 л.д. 208, 210).

Оснований не доверять данным заключениям специалиста, сомневаться в их достоверности, в правильности или обоснованности, а также в компетентности специалиста у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Суд принимает данные заключения как относимые, допустимые и достоверные доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, и полагает возможным при определении размера ущерба принять заключения, представленные истцом. Ответчиком, несмотря на возражения относительно размера ущерба, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, сумма 281 444 рубля 30 копеек.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по определению размера ущерба не подлежат включению в сумму ущерба, поскольку являются судебными расходами и подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг специалистов являются необходимыми и, учитывая, что факт несения данных расходов в заявленном размере 23 000 рублей подтвержден представленными доказательствами, указанный расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Также за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6 014 рублей 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах.

Обязанность СЃСѓРґР° взыскивать расходы РЅР° оплату услуг представителя, понесенные лицом, РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, СЃ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, участвующего РІ деле, РІ разумных пределах является РѕРґРЅРёРј РёР· предусмотренных законом правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон, Рё тем самым - РЅР° реализацию требования ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 17 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 25 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░ѓ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░. ░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░·░°░ї░»░°░‚░░░» ░•░і░ѕ░Ђ░ѕ░І░ѓ ░’.░’. 25 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 11 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° (░‚. 1 ░».░ґ. 22-23) ░░ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░µ░№ (░‚. 1 ░».░ґ. 211). ░’░Ѓ░µ ░ї░ѕ░░░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ: ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░░ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░§░ѓ░»░░░є░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░ќ. ░є ░џ░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░«░–░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ-░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░ѓ ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░«░–░░░»░░░‰░Ѕ░ѕ-░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ѕ░ї░µ░Ђ░°░‚░░░І░° ░«░­░»░µ░є░‚░Ђ░ѕ░Ѕ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░§░ѓ░»░░░є░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ. ░ќ. ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 281 444 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 30 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ 23 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ 10 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 6 014 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 44 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 320 458 (░‚░Ђ░░░Ѓ░‚░° ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Џ░‚░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 74 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                       ░•.░ђ. ░›░°░‰░µ░Ѕ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 11 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                                                       ░•.░ђ. ░›░°░‰░µ░Ѕ░ѕ░І░°