Решение по делу № 2-287/2024 от 11.03.2024

66RS0059-01-2024-000266-84

№2-287/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                 с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Валентины Александровны, Сидорова Михаила Сергеевича, Энюховой Анны Сергеевны к Сабуровой Елене Владимировне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности в порядке наследования,

установил:

    Сидорова В.А., Сидоров М.С., Энюхова А.С. обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сабуровой Е.В. о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности в порядке наследования.

В заявлении указали, что с мая 1980 года истцы, а также ФИО6 проживали по адресу: <адрес>. ФИО6 проживал в данном жилом помещении до дня смерти – ДД.ММ.ГГГГ, а Энюхова (Сидорова) А.С. до февраля 2008 года. 08.02.1993 года между ПТО ЖКХ и ФИО6 был заключен договор передачи квартиры по вышеуказанному адресу в собственность граждан. В соответствии с указанной сделкой ФИО6, а также каждый из истцов стали сособственниками данного жилого помещения. Размер доли каждого сособственника составил ? доли. Данная сделка была зарегистрирована в исполнительном комитете Слободо-Туринского сельского совета народных депутатов 10.02.1993 года. При этом отчество Сидоровой В.А. было указано сокращенно – Александр. Земельный участок по вышеуказанному адресу был зарегистрирован на праве собственности за Сидоровой В.А. После смерти ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из истцов не обратился, однако Сидорова В.А. и Сидоров М.С. фактически совершили действия, свидетельствующие о его принятии. В частности, продолжили проживать в спорном жилом помещении и пользоваться вещами умершего. Полагают, что своими действиями совершили принятие наследства умершего, состоящего из ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, полагали, что спорный объект недвижимого имущества соответствует признакам дома блокированной застройки, указанным в п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации. Занимаемая ими часть здания изолирована. Вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка, то есть соответствует термину дом блокированной застройки. При таких обстоятельствах полагают, что он может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, поскольку общих инженерных систем оба набора помещений не имеют, каждый объект недвижимого имущества имеет самостоятельное отопление, водоснабжение, канализацию и индивидуальные подключения к сети электроснабжения. На основании изложенного просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и Свердловская <адрес>. Признать объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за истцами, Сидоровой В.А. и Сидоровым М.С. право собственности на 3/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Энюховой А.С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истцы Сидорова В.А., Сидоров М.С., Энюхова А.С., ответчик Сабурова Е.В., а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, администрация Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истцы, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчик представил суду письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Согласно абз.2 ст.239 Гражданского кодекса РСФСР (действующий на момент совершения сделки от 09.02.1993 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

П.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. При этом п.1 ст.1154 вышеуказанного Кодекса определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: свидетельствами о рождении Сидорова М.С. и Сидоровой (Энюховой) А.С. (л.д. 20-21), справкой о заключении брака, согласно которой Сидорова А.С. после заключения брака сменила фамилию на Энюхову (л.д. 22), свидетельством о заключении брака между ФИО6 и Смирновой (после регистрации брака Сидоровой) В.А. (л.д.24), свидетельством о смерти ФИО6 (л.д. 25), договором передачи квартиры в собственность граждан от 09.02.1993 года (л.д. 26-33), выпиской из похозяйственных книг с 1980 по 2024 годы, согласно которых Сидорова В.А. и Сидоров М.С. с 1980 и с 1989 года соответственно по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 35), справками от 15.02.2024 года, согласно которых спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью (л.д. 36-37), справкой о регистрации (л.д. 38), техническим планом здания от 15.02.2024 года, согласно которого спорный объект недвижимого имущества с технической точки зрения полностью соответствует понятию – дом блокированной застройки, имеет площадь – 40,5 кв.м (л.д. 39-52), актовыми записями из ЗАГС, выписками из ЕГРН и справкой БТИ от 22.03.2024 года, справкой нотариуса от 27.03.2024 года, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сидоровой Валентины Александровны, Сидорова Михаила Сергеевича, Энюховой Анны Сергеевны к Сабуровой Елене Владимировне о признании жилого помещения домом блокированной застройки и признании на него права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.

Признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за Сидоровой Валентиной Александровной (идентификатор №) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Сидоровым Михаилом Сергеевичем (идентификатор №) право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Энюховой Анной Сергеевной (идентификатор №) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин