Решение по делу № 2-12/2024 (2-1532/2023;) от 18.05.2023

Дело № 2-12/2024                                    

УИД33RS0003-01-2023-001376-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                         Пруцковой Е.А.,

при секретаре                                Захаровой В.В.,

с участием

представителей истца                             Самариной В.В.,

Калинина А.К.,

представителей ответчика                        Смирновой М.А.,

Никифоровой А.С.,

представителя третьего лица                         Смирновой М.А.,

помощник прокурора г. Владимира Сопневой Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску Калининой Татьяны Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Калинина Т.К. обратилась в суд с иском к ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 505 от 17.10.2022, предметом которого является оказание на возмездной основе услуг, отвечающих требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения отдельных нозологических услуг стоматологического профиля. Во исполнение договора Калинина Т.К. оплатила услуги лечебного учреждения на общую сумму 238 500 руб. Однако услуги были оказаны ненадлежащим образом, поскольку появился неправильный прикус, между верхними и нижними зубами образовалась щель, верхняя челюсть сильно выдвигается вперед, рот полностью закрыть невозможно, так как этому препятствует верхний протез, испытывала постоянную головную боль, соленый привкус, жжение и сухость во рту при установленном протезе, сильную боль при жевании, покраснения и кровотечение десен. Все это было не раз озвучено медицинскому персоналу, однако не было устранено. На протяжении полугода у истца отсутствуют зубы, остались лишь спиленные, которыми невозможно пережевывать пищу, не могла улыбаться и разговаривать без стеснения. Таким образом, услуга оказана некачественно.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика денежные средства, внесенные за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества в размере 238 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., неустойку за период с 28.12.2022 по 02.05.2023 в размере 238 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и на оформление доверенности в размере 2500 руб.

В судебное заседание истец Калинина Т.К., извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 74).

Представители Самарина В.В., действующая на основании доверенности от 09.06.2023(т. 1 л.д. 28), и Калинин А.К., действующий на основании доверенности от 04.05.2024 (т. 2л.д. 71-72), поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ранее в ходе судебного разбирательства Калинина Т.К. указала, что после установки коронок на верхние зубы и бюгельного протеза на нижние, она стала испытывать дискомфорт, который выражался в постоянной головной боли, соленом привкусе, жжении и сухости во рту, боли при жевании, покраснении и кровоточивости десен. Предъявляла жалобы лечащему врачу Колоницкому С.В., однако он на них не реагировал. В связи с чем вынуждена была обратиться к другому врачу в ООО «Материнство и детство», где ей провели лечение десен и все симптомы исчезли. В настоящее время проходит лечение зубов в данном учреждении.

Представитель ответчика ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» Смирнова М.А., действующая на основании доверенности от 19.07.2023 (т. 1 л.д. 74) и ордера (т. 1 л.д. 110а), а также Никифорова А.С., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 30), возражали против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения (т. 1 л.д. 111-112, т. 31-32), в которых указано, что истец обратилась к ответчику с жалобами на отсутствие зубов в верхней и нижней челюсти, на дискомфорт при приеме пищи. При первичном осмотре 06.06.2022 было выработан план лечения и протезирования. До февраля 2023 истец проходила лечение и подготовку челюсти к протезированию. 14.02.2023 был установлен бюгельный протез, далее регулярно проводилась его коррекция. 30.03.2023 по просьбе пациентки протез был снят, прием назначен на 06.04.2023, но истец не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, Колоницкий С.В., привлеченный к участию в деле определением суда от10.07.2023 (т. 1 л.д. 57), извещенный о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 73), в суд не явился, представил пояснения по делу (т. 2 л.д. 49-50).Представитель Смирнова М.А., действующая на основании доверенности от 26.05.2021 сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 73), возражала против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего обоснованными требования истца только в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В ст. 2 данного закона приведены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе:

3) медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

4) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;

21) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе на выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу требований ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Исходя из норм ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 01.09.2023 действовали Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 (далее – Правила № 1006), в п. 9 которых указано, что при предоставлении платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи, утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержден Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 786н.

В соответствии с п. 10 Правил № 1006 платные медицинские услуги могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи, утвержденного Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по просьбе потребителя в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Согласно п.п. 27, 28, 29, 30 Правил № 1006 исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию:

о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения;

об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.

Кроме того, отношения, связанные с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 17.10.2022 между ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» и Калининой Т.К. заключен договор на оказание медицинских услуг № 505 (т. 1 л.д. 12), предметом которого является оказание пациенту на возмездной основе медицинских услуг, отвечающих требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также соответствующие внутренним алгоритмам и стандартам (в отношении лечения отдельных нозологических единиц стоматологического профиля), действующим в лечебном учреждении (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 Перечень услуг, предоставляемых пациенту, определяется планом обследования и лечения, определенными специалистами лечебного учреждения при согласии пациента.

Данный план лечения составлен 06.06.2022 (т. 1 л.д. 20).

В материалы дела представлена медицинская карта Калининой Т.К. (т. 1 л.д. 76-92).

Также представлены квитанции об оплате приемов с указанием оказанных услуг и их стоимости:

- от 17.10.2022 № 5114 (т. 1 л.д. 115);

- от 19.10.2022 № 5223 (т. 1 л.д. 117);

- о 28.10.2022 № 5493 (т. 1 л.д. 119);

- от 02.11.2022 № 5618 (т. 1 л.д. 121);

- от 28.11.2022 № 6370 (т. 1 л.д. 16);

- от 29.11.2022 № 92363 (т. 1 л.д. 123);

- от 03.12.2022 № 6543 (т. 1 л.д. 125);

- от 05.12.2022 № 6551 (т. 1 л.д. 16 об.);

- от 06.12.2022 № 6587 (т. 1 л.д. 16 об.);

- от 09.12.2022 № 6693 (т. 1 л.д. 16 об.);

- от 16.12.2022 № 6906 (т. 1 л.д. 17);

- от 27.12.2022 № 7198 (т. 1 л.д. 14);

- от 19.01.2023 № 443 (т. 1 л.д. 15);

- от 14.02.2023 № 1271 (т. 1 л.д. 19).

15.02.2023 Калинина Т.К. обратилась в ООО «Материнство и детство» (клиника Лавиани) с жалобами на проведенное протезирование, сухость губ, неприятный вкус во рту, воспаление десен (т. 1 л.д. 11).

Врачом Ворониной М.В. при осмотре выявлено: на верхней челюсти из-под десен в боковых отделах видны края коронок, есть краевое воспаление пародонта, наличие зубного налета по краям конструкции.

Истцу рекомендовано обратиться в клинику, в которой проведено протезирование.

27.03.2023 Калинина Т.К. предъявила ответчику письменную претензию, в которой указала, что эстетически зубы выглядят некрасиво, неправильный прикус, губы не смыкаются, рот приоткрыт, возникает боль при жевании, покраснения и гематомы вокруг опорных зубов, жжение и соленый привкус во рту (т. 1 л.д. 19 об.).

12.04.2023 истец направила письменную претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 361 790 руб., выплатить неустойку в размере 361790 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 24).

19.04.2023 истец вновь обратилась в ООО «Материнство и детство» (клиника Лавиани), при осмотре было выявлены: цианоз и гиперемия альвеолярной части десны, над- и поддесневые зубные отложения, цианоз межзубных сосочков, установлен диагноз хронический пародонтит (т. 1 л.д. 46).

25.04.2023 в ООО «Материнство и детство» (клиника Лавиани) истцу проведена профессиональная гигиена полости рта, удаление над и поддесневых зубных отложений ультразвуковым методом, удаление мягкого и пигментированного налета со всех зубов нч и вч с помощью аппарата Эйр Флоу, полировка всех зубов с помощью щетки с использованием пасты Superpolish, покрытие зубов реминерализующими средствами (т. 1 л.д. 45).

02.05.2023, 10.05.2023 проведено лечение пародонтита (т. 1 л.д. 47, 48).

Определением суда от 29.08.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Установить текущее состояние ротовой полости и зубов Калининой Т.К.

Правильно ли был поставлен диагноз и выбран план лечения согласно записям медицинской карты Калининой Т.К. в ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии»?

Соответствует ли качество оказанного ортопедического лечения требованиям нормативно-правовых актов, а также сложившейся медицинской практики оказания медицинской услуги?

Имеются ли недостатки оказанной медицинской услуги и лечения? Если имеются, то какие и каковы их последствия? Причинен ли вред здоровью в результате лечения, какова тяжесть причиненного вреда здоровью?

Имеется ли причинно-следственная связь между оказанными медицинскими услугами и возникновением у Калининой Т.К. нарушения прикуса, образование щели между верхними и нижними зубами с невозможностью закрыть рот полностью, головной боли в затылочной части головы, металлического привкуса во рту, жжения и сухости во рту, воспаления десен?

В случае наличия недостатков медицинских услуг, оказанных ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии», оказание каких медицинских услуг и иных действий медицинского характера необходимо для устранения таких недостатков? Какова их стоимость?

Проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы поручено экспертам Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области».

В соответствии с заключением № 304/23 (т. 1 л.д. 221-234) комиссия экспертов пришла к следующим выводам:

На 1 вопрос: судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает следующее текущее состояние ротовой полости и зубов Калининой Т.К.

Верхняя челюсть. Установлены временные пластмассовые мостовидные конструкции с опорой на зубы 16, 15, 13, 11, 21, 22. Зубы 23, 25, 26 препарированы, временными конструкциями не покрыты. Визуализируются гиперемия и отек маргинальной десны в области зубов 13, 21, 11, 22, 23, пигментированные и твёрдые зубные отложения в области зубов 17, 23, 25, 26, 27. Перкуссия (постукивание) зубов отрицательная, подвижность физиологическая.

Нижняя челюсть. Визуализируются временная коронка на зубе 34, временный мостовидный пластмассовый протез на зубах 43, 44, 45, отёк в области маргинальной десны зубов 43, 42, 41, 31, 32, 33, твёрдые и пигментированные зубные отложения области зубов 31, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43. Перкуссия зубов отрицательная, подвижность физиологическая. Протетическая плоскость (плоскость, воссоздаваемая искусственно при протезировании для постановки верхних зубов, проходит между наружным краем крыла носа и серединой козелка уха, ниже окклюзионной плоскости на величину резцового перекрытия) не восстановлена.

На 2 вопрос: исходя предоставленных записей в медицинской карте Калининой Т.К., основное заболевание в диагнозе было установлено правильно, однако в нарушение принятой структуры диагноза, не указаны осложнения и сопутствующие заболевания. Неудовлетворительное состояние гигиены полости рта отмечено в записи от 06.06.2022, однако в плане лечения от 06.06.2022 не указано проведение профессиональной гигиены полости рта. Кроме того, в плане лечения от 06.06.2022 предложено удаление зубов 24, 37 и лечение зубов 24, 44, 23, 22, 15, но не указано предложение по интрузии или удалению зуба 17, лечению зубов 16, 13, 11, 25, 26, удалению зуба 27. Помимо этого, в плане лечения рекомендовано изготовление культевых вкладок и металлокерамических коронок, однако не указано на какие зубы, а также предложен бюгельный протез без указания конкретных деталей. Для более полного плана лечения необходимо было добавить: профессиональную гигиену полости рта, проведения процедур по интрузии или удалению 17 зуба, лечение зубов 16, 13, 11, 25, 26, 27, а также уточнение наличия и местоположения штифтовых культевых вкладок, металлокерамических коронок и бюгельного протеза, а также разновидность бюгельного протеза и типы удерживающих и/или разгружающих кламмеров.

На 3-4 вопрос: нарушена хронологическая последовательность в оформлении медицинской документации. Так в медицинской карте № 1291 от 17.10.2022, дневники ведутся с 06.06.22. Имеется запись о проведении гигиены полости рта только после лечения уже нескольких зубов. В записях отсутствует КПУ (индекс Кариозных, Пломбированных и Удаленных зубов) и индекс РМА (П(Р-латинская) апиллярно-Маргинально-Альвеолярный индекс). Не описан онкоосмотр. Нет описания состояние верхнечелюстных синусов, хотя на ОПТГ (ортопантомограмма) отмечаются признаки инородного тела в проекции верхнечелюстного синуса. Данные объективного исследования, внешний осмотр: не описывается состояния ВНЧС (височно-нижнечелюстной сустав), указано только открывание рта без ограничений, свободное. При этом в следующих записях «Прикус» указан травматический. Формула зубов заполнена с несоответствиями в условных обозначениях, принятых в карте. В записях медицинской карты от 17.10.2022 не заполнено состояние зубов, лечение и рекомендации.

В дневнике от 06.06.2022 отсутствует описание состояния ВНЧС, кроме описания открывания рта. Отсутствуют дополнительные диагнозы.

В «поле» плане лечения: 15 зуб направлен на лечение, хотя уже по ОПИ видно, что феррул у данного зуба отсутствует. Так же не описано зубоальвеолярное выдвижение зуба 17 и пути решения данной патологии. Предоставленный снимок ОПТГ не достаточно информативен - при его исследовании невозможно исключить наличие или отсутствие воспалительных процессов в периапикальный тканях опорных зубов.

В записях плана лечения от 06.06.2022 не все названия услуг соответствуют: Приказу Министерства здравоохранения РФ от 13 октября 2017 г. N 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг".

Пациенту не предложен альтернативный вариант протезирования частичным съёмным пластиночным протезом, однако бюгельный протез считается эффективным с целью восстановления функции жевания.

При осмотре от 19.10.2022 отсутствует описание атрофии костной ткани: области 34 зуба. Не описано наличие или отсутствие подвижности зуба. Присутствует упоминание про прохождение корневых каналов, но не описаны их механическая и медикаментозная обработки и используемые материалы. Также указана явка через три дня, но пациент пришёл лишь 2 ноября 2022 года. Была проведена установка стекловолоконного штифта, но не указано в какой именно канал и на какую глубину он был установлен.

При осмотре от 28.11.2022 отсутствует диагноз. Информация о состоянии зубов 21, 11 и 13 ограничивается фактом их разрушения, нет предоставленной информации о методе пломбирования, состоянии корневых каналов, наличии или отсутствии феррулов. В лечении отсутствует описание дезоптурации корневого канала - указан лишь этап обработки, без упоминания глубины процедуры. Тип и материалы культевых вкладок, а также цель введения кальцийсодержащего препарата в каналы, какой композиционный материал для запечатывания устья и рекомендации о следующем приёме также не приведены.

При осмотре от 02.12.2022 так же отсутствует диагноз. Нет описания про обработки зуба и вкладок перед фиксацией, отсутствие проведения рентгенологического контроля, а также отсутствие предоставления рекомендаций и указания даты следующей явки. Отсутствуют описания состояния зубов 23 и 15 на рентгеновских снимках, наличие подвижности зубов, информация о состоянии каналов, а также упоминание наличия кариеса. Также не указаны показания к проведению повторного эндодонтического лечения, отсутствует информация о наличии штифта у зуба 15, длине проведения дезоптурации канала 23 и материале, использованном для фиксации стекловолокон штифта.

При осмотре от 02.12.2022 отсутствует информация о процессе обтурации корневого канала и наличии зубных отложений, присутствует лишь упоминание индекса Грин Вермильона. Также необходимо уточнить, как проводилась профессиональная гигиена полости рта, какие именно зубы. Отмечено, что штифт зафиксирован пассивно, не указана глубина установки штифта, а также отсутствует упоминание рентгеноконтроля после проведенного лечения.

В осмотре от 05.12.2022 диагноз недостаточно информативен, так как код К08.1 не определяет конкретные зубы, описанные в карте. Отсутствует описание состояния зубов, которые были предварительно препарированы под ортопедическую конструкцию и, кроме того, отсутствуют рентгеновские снимки этих зубов после лечения. Также были сняты слепки для изготовления диагностических моделей (КЛИНИЧЕС РЕКОМЕНДАЦИИ (ПРОТОКОЛЫ.ЛЕЧЕНИЯ) ПРИ ДИАГНОЗЕ ЧАСТОТ ОТСУТСТВИЕ ЗУБОВ (ЧАСТИЧНАЯ ВТОРИЧНАЯ АДЕНТИЯ, ПОТЕРЯ 31 ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНО-ГО СЛУЧАЯ, УДАЛЕНИЯ ИЛИ ЛОКАЛИЗОВАННОГО ПАРОДОНТИТА) Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации обществ объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года:

«Перед началом лечения необходимо изготовить диагностические модели, которые позволяют определить наличие места для окклюзионных частей кламмеров.»), отсутствует описание используемой ортопедической конструкции, информация о планируемом времени следующего визита и отсутствие временных коронок. Более того, не были выданы рекомендации по дальнейшему лечению.

В осмотре 06.12.2022 диагноз К08.1 не является достаточно информативным, так как не ясно, к каким именно зубам он относится, учитывая последующее описание присутствующих зубов. Также отсутствует описание текущего состояния зубов. Указано, что зубы были препарированы под ортопедическую конструкцию, но не было проведено предварительно выполнение рентгенологического исследования зубов после лечения, перед протезированием. Не получены слепки для диагностических моделей. Также не описано, какая именно конструкция обрабатывалась, не указана дата следующей явки, отсутствуют временные коронки и рекомендации по дальнейшему лечению.

При осмотре от 09.12.2022 нет информации о проведении контроля качества слепков. Не описана ретракция десны, если она проводилась. Так же невозможно зарегистрировать прикус у данного пациента, так как прикус не является фиксированным, особенно после препарирования. Не указана дата следующей явки. Не даны рекомендации.

При осмотре от 16.12.2022 поставлен неверный диагноз. Не описано состояние зубов, не указано, из чего выполнен каркас коронок - из NiCr или СоСг сплава. Не указана дата следующей явки. Не даны рекомендации.

При осмотре от 23.12.2022 поставлен неверный диагноз. В записях отсутствует описание состояния культей зубов, причина, из-за которой коронки были отправлены в зуботехническую лабораторию, не указана. Не указана дата следующей явки. Не даны рекомендации.

При осмотре от 27.12.2022 поставлен неверный диагноз. В медицинских записях не содержится описания состояния зубов и подробностей подготовки культей зубов для фиксации, включая изоляцию. Также отсутствует информация об обработке коронок. Металлокерамические коронки изначально фиксируют на временный цемент согласно клиническим рекомендациям. Здесь же они установлены на постоянный. Не указана дата следующей явки. Не даны рекомендации.

При осмотре от 19.01.2023 поставлен неверный диагноз. Не указана дата следующей явки. Не даны рекомендации.

При осмотре от 14.02.2023 поставлен неверный диагноз. Не проведена примерка бюгельного протеза-на воске. Протез сразу изготовлен после примерки каркаса. Не выяснено, как был определён прикус пациента изначально. (КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ (ПРОТОКОЛЫ ЛЕЧЕНИЯ) ПРИ ДИАГНОЗЕ ЧАСТИЧНОЕ ОТСУТСТВИЕ ЗУБОВ (ЧАСТИЧНАЯ ВТОРИЧНАЯ АДЕНТИЯ, ПОТЕРЯ ЗУБОВ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНО-ГО СЛУЧАЯ, УДАЛЕНИЯ ИЛИ ЛОКАЛИЗОВАННОГО ПАРОДОНТИТА) Утверждены Постановлением № 15 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от 30 сентября 2014 года: «Определение центрального соотношения челюстей анатомо-физиологическим методом для определения правильного положения нижней челюсти по отношению к верхней в трех плоскостях (вертикальной, сагиттальной и трансверзальной) производится с применением изготовленных в зуботехнической лаборатории восковых базисов с окклюзионными валиками. Особое внимание следует обращать на формирование правильной протетической плоскости, определение высоты нижнего отдела лица.»)

Нет подробного описания состояния пациента, жалоб, данных осмотра, отсутствует описание мест коррекции протеза. Не соблюдена последовательность приёмов. Самая последняя запись — это удаление 37 зуба 29.11.2022.

Судебно-медицинская экспертная комиссия не обнаружила объективных достоверных признаков, свидетельствующих о том, что вышеуказанные дефекты диагностики, лечения, оформления медицинской документации, привели к каким-либо неблагоприятным последствиям (ухудшению состояния зубов, заболеванию и разрушению зубов). Следует отметить, что до начала лечения у Калининой Т.К. имелись заболевания и дефекты зубов.

В соответствии с п.24 приказа Министерства здравоохранения и социал развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

На 5-6 вопрос: в соответствии со ст.8. Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе. Субъективные данные (головная боль, привкус, жжение) не подлежат судебно-медицинской оценке.

Подобные жалобы могут возникнуть как до проведения лечения, так и после (в результате предшествовавшего этому лечению длительного периода компенсации, а затем декомпенсации - генерализованный пародонтит, низкий уровень самостоятельной гигиены, длительное отсутствие рационального протезирования, зубоальвеолярные деформации, нарушение положения и формы челюстей и т.п.). Оказанные услуги с большей вероятностью могли лишь ускорить проявление жалоб, описываемых пациентом. Также нельзя исключить, что эти жалобы могут быть вызваны возможными сопутствующими патологиями, а также приёмом ряда лекарственных препаратов. Название протеза-бюгельный - говорит о наличии в составе конструкции особого элемента - бюгеля (дуги). Бюгельные протезы могут состоять из металлического каркаса, в который входят опорно-удерживающие и разгружающие приспособления, дуги и базисы (та часть протеза, на которой располагаются искусственные зубы и где закреплены наличии удерживающие элементы) с искусственными зубами. Для удерживания базисов на челюсти они должны быть соединены друг с другом: на нижней челюсти- подъязычной дугой (бюгелем), на верхней челюсти - небной пластинкой. Эти соединительные элементы и базисы являются основой бюгельного протеза. Базис протеза фиксируется в свою очередь на имеющихся зубах челюсти литымикламмерами. Протез после введения в полость рта обуславливает изменение пародонтальных тканей, альвеолярных гребней и ВНЧС. Если функциональная нагрузка значительно повышена, то происходит перестройка в костной ткани, сосудистой системе. В бюгельном протезе на опорные зубы приходится большая нагрузка, поэтому рекомендуется использовать как можно больше зубов для опоры протеза, часто даже все сохранившиеся. По мере увеличения количества опорных зубов снижается нагрузка на каждый отдельный зуб и челюстной гребень альвеолярного отростка. У Калининой под опоры бюгельных протезов использованы четыре зуба, с этой целью они были покрыты металлокерамическими конструкциями, что является верным. Кроме того, необходимо отметить, что сдача протеза не является окончанием ортопедического этапа лечения. Коррекция протеза в дальнейшем производится неоднократно при появлении дискомфорта у пациента. Убедительных оснований утверждать, что бюгельные протезы и несъемные металлокерамические конструкции были изготовлены неправильно, не имеется. Установить конструкции в полости рта не представляется возможным, соответственно невозможно оценить работу непосредственно в полости рта. Однако, рассматривая конструкцию в долгосрочной перспективе, некоторые зубы, взятые в конструкцию, могли быть недостаточно надежными и требовали подготовки к протезированию или даже удалению по медицинским показаниям. Следовательно, конструкцию в полости рта в дальнейшем необходимо изменить с учетом нагрузки на опорные зубы и восстановления функции жевания и эстетики.

В настоящее время пациенту Калининой Т.К. требуется:

-    регулярная гигиена полости рта (профессиональная и индивидуальная);

-    регулярные осмотры и лечение у стоматолога пародонтолога для лечения гингивита, хронического пародонтита, стоматита. Наличие этих воспалительных заболеваний не обусловлено проведенным лечением и допущенными дефектами лечения;

-    удаление зубов с истончением тканей (отсутствием феррула), замена временных конструкций на постоянные с учетом изменения опорных и мостовидных частей из-за возможного удаления сомнительных зубов.

- установка съемных протезов на верхнюю и нижнюю челюсти. (Возможно восстановление верхней и нижней челюстей простыми бюгельными протезами или частичными съемными пластиночными протезами).

Кроме того, в судебном заседании 08.05.2024 посредством ВКС были допрошены эксперты Шишкин Ю.Ю. и Курбанова А.В. (т. 2 л.д. 60-64).

В ходе судебного разбирательства на основании совокупности представленных доказательств судом установлено, что Калинина Т.К. на момент обращения в ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» имела ряд патологий в области стомотологии, в том числе заболевание пародонтит, которое является хроническим, не подлежит полному излечению, но при правильном уходе за полостью рта может находиться в стадии ремиссии.

Так в соответствии с записями в медицинской карте наличие над- и поддесневых зубных отложений было зафиксировано лечащим врачом при первичном обращении 17.10.2022 и проведена профессиональная гигиена, даны рекомендации (т. 1 л.д. 79).

Доказательств не оказания данной услуги истцом не представлено.

Из пояснений экспертов данное заболевание могло обостриться, в том числе из-за установки новых коронок на верхние зубы и бюгельного протеза на нижнюю челюсть и вызывать, в том числе жалобы, на которые истец ссылается в иске.

Данные обстоятельства подтверждены выводами эксперта.

Привыкание к протезам происходит не одномоментно, а какое то время, различное у разных пациентов, так как связано с индивидуальными особенностями и состоянием ротовой полости, а также сопутствующими заболеваниями, и может длиться до 6 месяцев.

При приеме в клинике Лавиани 15.02.2023 врач Воронина М.В. также указала истцу, что лечение является незаконченным и истцу необходимо обратиться в ту клинику, где ей проводили протезирование (протокол от 21.08.2023).

Согласно записям в медицинской карте впервые протез на верхние зубы временно был зафиксирован 17.12.2022, 19.01.2023 было произведено наложение и припасовывание каркаса бюгельного протеза.

На назначенные приемы 25.01.2023 и 03.02.2023 истец не явилась.

Затем с 14.02.2023 истцу неоднократно была проведена коррекция бюгельного протеза.

Доводы истца о том, что все жалобы пропали после проведенной гигиены и лечения в клинике Лавиани, не свидетельствуют о некачественном проведении лечения и протезирования у ответчика, поскольку в клинику Лавиани истец обратилась уже после того, как все временные конструкции были удалены ответчиком из ротовой полости истца по ее просьбе, соответственно, раздражающий компонент, который мог вызывать жалобы истца, был устранен.При этом в ходе судебного заседания21.08.2023 (т. 1 л.д. 132-141) врач Воронина М.В. пояснила, что такие дефекты, как зубные отложения, налет на зубах, которые были устранены 25.04.2023, могли возникнуть уже после того, как истец сняла временные конструкции, то есть отсутствуют доказательства, что указанные дефекты имели место в период лечения и протезирования в ООО «Стиль ДентЦентр хирургии и имплантологии» и не были устранены лечащим врачом.

Из экспертного заключения усматривается, что и в настоящее время, несмотря на проводимое лечение в клинике Лавиани, у истца при осмотре визуализируются на верхней челюсти ...... ... 13, 21, 11, 22, 23, №... 17, 23, 25, 26, 27, на нижней челюсти №... зубов 43, 42, 41, 31, 32, 33, ...... 31, 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43.

Что касается таких недостатков оказанных услуг, а именно протезирования, как сухость во рту, жжение и соленый привкус, то, как указал эксперт, данные признаки носят субъективный характер и не подлежат судебно-медицинской оценке. Подобные жалобы могут возникнуть как до проведения лечения, так и после (в результате предшествовавшего этому лечению длительного периода компенсации, а затем декомпенсации - генерализованный пародонтит, низкий уровень самостоятельной гигиены, длительное отсутствие рационального протезирования, зубоальвеолярные деформации, нарушение положения и формы челюстей и т.п.). Эти жалобы могут быть вызваны возможными сопутствующими патологиями, а также приёмом ряда лекарственных препаратов.

В связи с чем установить причинно-следственную связь возникших жалоб с проведенным протезированием невозможно.

Что касается указания истца на неправильный прикус после установки коронок на верхние зубы, то, как следует из заключения экспертов и их пояснений в судебном заседании, прикус пациента изначально не был определен, только указано, что он травматический, прикус не является фиксированным, в настоящее время невозможно установить конструкции в полости рта, в связи с чем невозможно оценить данный фактор.

Как следует из заключения судебной экспертизы, основное заболевание в диагнозе было установлено правильно, судебно-медицинская экспертная комиссия не обнаружила объективных достоверных признаков, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты диагностики, лечения, оформления медицинской документации, привели к каким-либо неблагоприятным последствиям. Сдача протеза не является окончанием ортопедического этапа лечения, коррекция протеза в дальнейшем производится неоднократно при появлении дискомфорта у пациента. Убедительных оснований утверждать, что бюгельные протезы и несъемные металлокерамические конструкции были изготовлены неправильно, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств некачественного оказания услуг истцу.

В соответствии со ст. 32Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из уточненного иска сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет услуги, оплаченные по квитанциям от 28.11.2022 № 6370 (т. 1 л.д. 16); от 05.12.2022 № 6551 (т. 1 л.д. 16 об.); от 06.12.2022 № 6587 (т. 1 л.д. 16 об.); от 09.12.2022 № 6693 (т. 1 л.д. 16 об.); от 16.12.2022 № 6906 (т. 1 л.д. 17); от 27.12.2022 № 7198 (т. 1 л.д. 14); от 19.01.2023 № 443 (т. 1 л.д. 15); от 14.02.2023 № 1271 (т. 1 л.д. 19).

Между тем все услуги, указанные в данных квитанциях, истцу оказаны ответчиком, что ею не оспаривалось, в связи с чем требования Калининой Т.К. о взыскании с ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» денежных средств в размере 238 500 руб., а также неустойки в размере 238 500 руб., суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, не смотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинской организации и жалобами истца, само по себе нарушение установленных порядка и стандарта оказания медицинской помощи, а именно выявленные экспертами дефекты диагностики, оформления медицинской документации, являются нарушением требований к качеству предоставляемой услуги и должны рассматриваться как основание для компенсации морального вреда.

Кроме того, Калинина Т.К. указывала, что лечащим врачом не было ей разъяснено, ни состояние ее ротовой полости и зубов, не доведена информация о наиболее оптимальном виде протезирования, о возможных осложнениях и последствиях протезирования того или иного вида.

Представители ответчика указывали, что вся информация доводилась до сведения истца, однако допустимых и достаточных доказательств выполнения требований ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ о предоставлении Калининой Т.К. в доступной для нее форме информации об установленном диагнозе, о состоянии ее зубов, о наиболее оптимальном способе протезирования, исходя из состояния ротовой полости, ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства также являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в пользу Калининой Т.К. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенную норму права, с ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в пользу Калининой Т.К. надлежит взыскать штраф в размере 15 000 руб.

Разрешая требования Калининой Т.К. о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 стоимость работ по составлению письменных проектов документов, в том числе исковых заявлений, составляет не менее 10 000 рублей, участие в суде первой инстанции – не менее 15 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции не менее 20 000 рублей, участие в суде кассационной инстанции – не менее 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между Калининой Т.К. и ООО «Юридическая служба «Партнер» заключен договор, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг в виде сопровождения заказчика в суде первой инстанции по спору с ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии», а именно консультация, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, представление интересов в суде, подготовка заявления о взыскании судебных расходов (т. 2 л.д. 80-83). Стоимость услуг составила 40 000 руб. (п. 3.1 Договора).

Также представлен акт выполненных работ от 08.06.2023 (т. 2 л.д. 93), в соответствии с которым истцу оказаны следующие услуги: устная консультация 4000 руб., правовой анализ документов 10 000 руб., составление претензии 7 000 руб., отправка претензии 2000 руб., составление искового заявления 15 000 руб., отправка иска ответчику 2000 руб., отправка иска в суд 2000 руб.

Калининой Т.К. оплачены услуги ООО «Юридическая служба «Партнер» в размере 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 04.04.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 79), и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.04.2023 на сумму 20 000 руб. (т. 2 л.д. 94).

Из материалов дела следует, что представителем ООО «Юридическая служба «Партнер» Лебедевым А.В., действующим на основании доверенностей (т. 1 л.д. 9 и т. 2 л.д. 96) составлено и направлено в суд исковое заявление.

Как разъяснено в п.п. 2, 3, 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению претензии (в данном случае обязательный досудебный порядок не предусмотрен), отправке претензии, отправке иска ответчику и в суд возмещению не подлежат.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, учитывая предмет спора, характер защищаемого права, объем и содержание искового заявления, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в пользу Калининой Т.К. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей.

Заявление Калининой Т.Г. о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность от 05.05.2023 выдана в адрес ООО «Юридическая служба «Партнер» не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а имеет более широкий круг полномочий.

В силу требований ст.ст. 88, 103 ГПК РФ с ООО «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в доход бюджета города Владимир необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Калининой Татьяны Константиновны (паспорт ......) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» (ОГРН 1203300005534) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в пользу Калининой Татьяны Константиновны компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Калининой Татьяны Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в пользу Калининой Татьяны Константиновны расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стиль Дент Центр хирургии и имплантологии» в доход бюджета города Владимир государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.05.2024.

Председательствующий судья Пруцкова Е.А.