Решение по делу № 33-1060/2019 от 21.01.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Кучеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Решетникова Виктора Николаевича к Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу и Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте о взыскании недоплаченной денежной компенсации за вещевое довольствие и процентов за их несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные дни и дни очередного отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Решетникова Виктора Николаевича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2018 года

(судья Жемчужникова И.В.)

установила:

Решетников В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Юго-Восточному линейному управлению МВД РФ на транспорте, ссылаясь на следующие обстоятельства. С. года по. года истец проходил службу в органах внутренних дел на должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Грязи Юго-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте; за указанный период времени он вещевым имуществом не обеспечивался и при увольнении ему была выплачена соответствующая компенсация в размере. рубля. Выражая несогласие с указанным размером компенсации, а также указывая на неполную выплату ему доплаты за работу в ночное время, за переработку сверх нормы служебного времени, а также за работу в выходные и праздничные дни, Решетников В.Н. просил (с учетом уточнений):

взыскать с ответчика в его пользу часть денежной компенсации за вещевое имущество в сумме. рублей и проценты за несвоевременную их выплату;

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату компенсации за вещевое имущество и иных денежных средств, положенных при увольнении из органов внутренних дел в сумме. рублей;

взыскать с Юго-Восточного линейного управления МВД РФ на транспорте в пользу Решетникова В.Н. денежные средства, положенные к выплате за переработку сверх нормы установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни в размере. рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере. рублей (л.д. 2-6, 126-129, том 1).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03 мая 2018года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу (л.д. 159, том 1).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Решетникова В.Н. о взыскании недоплаченной денежной компенсации за вещевое довольствие и процентов за их несвоевременную выплату, взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные дни и дни очередного отпуска, компенсации морального вреда отказано (л.д. 181, 182-188, том 1).

Решетников В.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на отсутствие в судебном постановлении обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату компенсации за вещевое имущество и иных денежных средств, положенных при увольнении из органов внутренних дел, просит решение суда отменить, принять новое, которым частично удовлетворить иск в части выплаты вышеуказанных процентов (л.д. 202-203, том 1).

Представитель ответчиков Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте и УТ МВД России по ЦФО в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу истца – без удовлетворения (л.д. 219-221, том 1).

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года отказано в удовлетворении требований Решетникова В.Н. о взыскании процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации за вещевое довольствие (л.д. 8-9, том 2).

В судебное заседание явился представитель Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте – Нехороших Н.А..

В судебное заседание не явились: истец Решетников В. Н. и его представитель Долгушин М. А., представитель ответчика УТ МВД России по ЦФО, которые судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте – Нехороших Н.А. поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы Решетникова В.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения присутствующего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из п. 4 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835, к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее по тексту Порядок).

Согласно п. 4 Порядка денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 5 Порядка сотрудникам, не указанным в пункте 2 настоящего Порядка, с учетом выполняемых ими функций, выплата денежной компенсации производится в конце года по рапортам сотрудников, согласованным руководством МВД России, главных управлений, департаментов и управлений МВД России, территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России) уровнях, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: 6.1. Сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация. 6.2. Сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. 6.3. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

При этом согласно п. 7.1 названного Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Решетников В.Н. с. года проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Грязи Юго-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте (л.д. 9, том 1).

Приказом Юго-Восточного ЛУ МВД РФ на транспорте от. года №.старший сержант полиции Решетников В.Н. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д.10, том 1).

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик выплатил истцу денежную компенсацию за предметы вещевого имущества в полном объеме.

Доводов об отмене постановленного решения в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении заявленных Решетниковым В.Н. требований о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные дни и дни очередного отпуска, компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в судебном постановлении от. года обоснования отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату компенсации за вещевое имущество и иных денежных средств, положенных при увольнении из органов внутренних дел, по мнению судебной коллегии, не влекут отмену решения, поскольку по данным требованиям судом постановлено дополнительное решение от. года, которое Решетниковым В.Н. не обжалуется.

В соответствии с приведенной ранее ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, а иных доводов жалоба Решетникова В.Н. не содержит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Решетникова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии