Решение по делу № 2-945/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-945/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                                                                        г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Алуштинскому городскому совету, ФИО2, ФИО3, третьи лица Прокурор <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании договоров недействительными, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что решением Партенитского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора аренды земли» прекращено действие договора аренды земли на земельный участок площадью 4,400 га №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Партенитским поселковым советом и Потребительским кооперативом эксплуатации дачного поселения «Рассвет» по взаимному согласию сторон, путем подписания соглашения о прекращении договора аренды земли.

Государственная регистрация прекращения права аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службы Алуштинского городского управления юстиции АРК.

Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность гражданке ФИО2» передан гражданке ФИО2 в собственность земельный участок, площадью 995 кв.м, для индивидуального дачного строительства: за счет земель Партенитского поселкового совета не представленных в собственность или пользование, в том числе по угодьям: земли кемпингов, домов для отдыха или для проведения отпусков, расположенный в Автономной <адрес>, пгт. Партенит, у северо-восточной окраины д/о «Айвазовское».

Право собственности за ФИО2.

В последующем право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перешло к гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО5.

Истец указывает, что Партенитский поселковый совет не имел права распоряжаться спорным земельным участком, поскольку спорный земельный участок, переданный решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2, входит в границы земельного участка переданного в аренду Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации дачного строительства «Рассвет».

При этом, как следует из выписки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации иного вещного права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращения права аренды земельного участка площадью 4,4000 га, кадастровый №, сроком на 10 лет (зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ) за Потребительским кооперативом по строительству н эксплуатации дачного строительства «Рассвет», осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора аренды земли».

Таким образом, на момент принятия Партенитским поселковым советом решения от 27.12.2013     № «О передаче земельного участка в собственность гражданке ФИО2» право аренды земельного участка за Потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации дачного строительства «Рассвет» еще не было прекращено, в связи с чем, в силу ст. 118 Земельного кодекса Украины Партенитский поселковый совет не имел права распоряжаться земельным участком, находящимся в пользовании (аренде) иного лица.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным решение Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность гражданке ФИО2»;

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, государственная регистрация перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №;

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 995 кв.м, с кадастровым номером 90:15:020104:409, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, у северо-восточной окраины б/у «Айвазовское» зарегистрированное за ФИО4, государственная регистрация права №.

В предварительное судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

От ответчика ФИО3 поступило заявление о применении срока исковой давности.

Суд в силу положений ст. 152, 167 ГПК РФ полагает возможным провести предварительное заседание в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

По материалам дела усматривается, что решением Партенитского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении действия договора аренды земли» прекращено действие договора аренды земли на земельный участок площадью 4,400 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Партенитским поселковым советом и Потребительским кооперативом эксплуатации дачного поселения «Рассвет» по взаимному согласию сторон, путем подписания соглашения о прекращении договора аренды земли.

Решением Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность гражданке ФИО2» передан гражданке ФИО2 в собственность земельный участок, площадью 995 кв.м., для индивидуального дачного строительства: за счет земель Партенитского поселкового совета не представленных в собственность или пользование, в том числе по угодьям: земли кемпингов, домов для отдыха или для проведения отпусков, расположенный в Автономной <адрес>, пгт. Партенит, у северо-восточной окраины д/о «Айвазовское».

Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок (кадастровый номер №) перешло ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация <адрес>) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суду надлежит установить, когда муниципальное образование должно было узнать о возможном нарушении своих прав, учитывая, что в обязанности муниципального образования в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" входит, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, то обстоятельство что земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый     номер как ранее учтенному, оспариваемое решение находилось в фактическом владении истца как правопреемника лица его принявшего.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Алуштинского городского суда находилось гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес>, третьи лица: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО45, ФИО47, ФИО48, садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании недействительными решений органа местного самоуправления, в том числе решения Партенисткого поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Администрацию <адрес> принять меры по отмене регистрации права собственности за гражданами на земельные участки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по указанному делу было прекращено со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд с подобным иском в интересах неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах, истец, бесспорно мог и должен был знать о допущенных нарушениях не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает факт пропуска срока исковой давности по требованию о признании решения Партенитского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № установленным, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Поскольку все иные исковые требования основаны исключительно на недействительности вышеуказанного решения, в остальной части иск также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> к Алуштинскому городскому совету, ФИО2, ФИО3, третьи лица Прокурор <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения Партенитского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, признании договоров недействительными, признании права отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда                                           Д.А. Изотенко