Решение от 07.08.2020 по делу № 2-805/2020 от 22.06.2020

Дело №2-805/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-000996-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года     г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием представителя истца Беседы А.Н.,

представителей ответчика Рымшиной Н.А., Нестеровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимовой Натальи Георгиевны к АО «Красный якорь» о признании отсутствующим права собственности на подъездные железнодорожные пути, исключении из ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества и снятии их с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «Красный якорь», указывая, что с 22.05.2017 года владеет на праве собственности зданием склада материального по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Собственником земельного участка является муниципальное образование «город Слободской», арендатором на основании договора аренды № от 27.09.2005, соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 27.02.2014 – АО «Красный якорь». На указанном участке по данным Росреестра расположены сооружения: подъездные железнодорожные пути <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 206 м и с кадастровым номером <данные изъяты> протяженностью 267 кв.м, принадлежащие на праве собственности ответчику. В то же время, актом обследования от 20.05.2020 подтверждается факт отсутствия сооружений на земельном участке, в связи с чем, полагает, право собственности ответчика на указанные сооружения в соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ прекратилось. Срок договора аренды истекает 01.10.2020 года. При изложенных обстоятельствах, на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ у ответчика отсутствуют правовые основания для получения в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, такое право имеется только у истца, которым он намерен воспользоваться по окончанию действия договора аренды. Зарегистрированное право ответчика на фактически отсутствующие сооружения может послужить основанием для отказа администрацией города Слободского в заключении с истцом двухстороннего договора аренды земельного участка без проведения торгов после 01.10.2020. Таким образом, зарегистрированное право ответчика на сооружения создает угрозу нарушения гражданских прав истца. Просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на вышеназванные подъездные железнодорожные пути, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на данные объекты недвижимого имущества и снять их с кадастрового учета.

Истец Герасимова Н.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, отложить рассмотрение дела не просила, направила представителя Беседу А.Н.

Представитель истца по доверенности Беседа А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика АО «Красный якорь» по доверенности Рымшина Н.А., Нестерова С.Ю. в судебном заседании заявленные Герасимовой Н.Г. требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-69). В частности, указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права на приобретение земельного участка. Истец не предпринимал в течение нескольких лет действий по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью получения в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада материального, обратился в суд с настоящим иском в преддверии окончания срока аренды земельного участка. Данное поведение истца является недобросовестным, следовательно, не подлежит защите в судебном порядке. Железнодорожные пути фактически существуют, волеизъявление собственника на ликвидацию данных объектов недвижимости, а также отказ от права собственности отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации города Слободского по доверенности Жилина Е.Б. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.Г. отказать, поскольку право истца на использование земельного участка под зданием склада на момент обращения с иском в суд не нарушено и не оспаривается; в действиях истца усматривается умысел на ликвидацию конкурента АО «Красный якорь» при дальнейшем возможном заключении договора аренды на спорный земельный участок на новый срок, что является злоупотреблением правом. Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП, каковым истец не является (л.д. 101-102).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 сентября 2005 года между администрацией муниципального образования «город Слободской» как арендодателем и <данные изъяты> как арендатором был заключен договор №2/2005-107 аренды земельного участка (далее - договор аренды, договор) (л.д.72-76).

По условиям данного договора <данные изъяты> получило в аренду земельный участок площадью 32282 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Земельный участок предоставлен из земель поселений для производственных целей. Срок действия договора установлен с 01 октября 2005 года по 01 октября 2020 года.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 19 апреля 2006 года за № 43-43-09/206/2006-027.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 10 июля 2017 года по делу №2-878/2017 по спору между теми же сторонами установлено, что соглашением от 26 ноября 2009 года, заключенным между <данные изъяты> и ЗАО «Красный якорь», последнему были переданы права и обязанности по договору аренды № 2/2005-107 от 27 сентября 2005 года. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 11 декабря 2009 года.

Соглашением от 18 января 2010 года, заключенным между ЗАО «Красный якорь» и <данные изъяты> последнему были переданы права и обязанности по договору аренды № 2/2005-107 от 27 сентября 2005 года. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 25 февраля 2010 года (л.д. 26-31).

Соглашением от 27 февраля 2014 года, заключенным между <данные изъяты> и ЗАО «Красный якорь», права и обязанности по договору аренды № 2/2005-107 от 27 сентября 2005 года вновь были переданы ЗАО «Красный якорь», правопреемником которого в настоящее время является АО «Красный якорь». Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 15 апреля 2014 года (л.д. 77-78).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 14 апреля 2014 года подтверждается факт государственной регистрации права собственности ответчика на подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> протяженностью 206 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и сооружение подъездной железнодорожный путь <данные изъяты> протяженностью 267 пог.м с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 27 февраля 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2014 года сделаны записи регистрации №43-43-09/137/2014-950, №43-43-09/137/2014-951 (л.д. 70-71).

Истец Герасимова Н.Г. с 22 мая 2017 года является собственником здания склада материального с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1036,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 16 мая 2017 года с прежним его собственником Исуповой Л.А.. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 10 июля 2017 года по делу №2-878/2017 установлено, что железнодорожные пути, об отсутствии которых в настоящее время заявляет истец, также расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, являющемся предметом договора аренды № 2/2005-107 от 27 сентября 2005 года.

Данным решением Герасимовой Н.Г. отказано в удовлетворении иска к администрации города Слободского, АО «Красный якорь» о возложении на них обязанности внести изменения в договор аренды земельного участка № 2/2005-107 от 27 сентября 2005 года в части включения Герасимовой Н.Г. в число арендаторов и об определении размера прав и обязанностей, принимаемых по договору аренды, пропорционально площади зданий и (или) сооружений, расположенных на земельном участке. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является делимым. Раздел земельного участка с учетом площади принадлежащего Герасимовой Н.Г. здания склада материального возможен без нарушения требований к вновь образуемым или измененным земельным участкам, как того требует пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в административном или судебном порядке (в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков).

22.06.2020 Герасимова Н.Г. обратилась в администрацию города Слободского с заявлением о заключении с нею как собственником здания склада материального договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 29761 кв.м для размещения промышленных объектов со 02.10.2020 сроком на 49 лет, ссылаясь на то, что 01.10.2020 прекращается договор №2/2005-107 аренды земельного участка от 27.09.2005 в связи с истечением срока, других строений и сооружений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам, не имеется (л.д. 22).

Как следует из отзыва администрации города Слободского на исковое заявление, 03.07.2020 Герасимовой Н.Г. было отказано в заключении договора аренды, так как на испрашиваемый участок уже заключен договор аренды, который является действующим (л.д. 101-102).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в данной статье способов защиты или иной, предусмотренный законом.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, из приведенных норм и разъяснений совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом, которое существует; при условии исчерпания иных способов защиты и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Герасимова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что в случае гибели или уничтожения имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения статьи 235 ГК РФ является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Поскольку истец не обладает правами в отношении железнодорожных путей, кроме того, полагает их несуществующими, то им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалы дела не содержат доказательств того, что признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимого имущества приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Как было отмечено выше, истец претендует на заключение с администрацией города Слободского без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Установлено, что на момент покупки истцом здания склада земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не являлся свободным, находился в аренде у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку в отношении названного земельного участка имеется действующий договор аренды между администрацией города Слободского и АО «Красный якорь», то право на получение в аренду всего земельного участка, а не его части (под зданием склада и необходимого для его обслуживания) у истца отсутствует. Судебной защите не подлежат предполагаемые права, которые могут возникнуть в будущем.

Истец не представила суду доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком ее права на использование части земельного участка под зданием склада материального, а также необходимого для использования склада.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд не усматривает в поведении истца злоупотребления правом, поскольку из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что между сторонами велась переписка по вопросу раздела земельного участка, Герасимову Н.Г. не устроила площадь предлагаемого ответчиком в пользование земельного участка. Таким образом, злонамеренность в действиях (бездействии) Герасимовой Н.Г. не установлена.

Истец представила суду акт обследования кадастрового инженера <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ с заключением, согласно которому в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен факт расположения на земельном участке здания склада материального с кадастровым номером <данные изъяты>, 2 осветительных мачт, 3 площадок с твердым покрытием. Других объектов, находящихся на кадастровом учете, на земельном участке не обнаружено; подъездные железнодорожные пути отсутствуют, что подтверждается фотоотчетом (л.д. 23-35).

В соответствии с пунктом 2 Требований к подготовке акта обследования (далее – Требования, Акт), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861, Акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения сооружения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования сооружения в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

В силу пункта 3 Требований Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту (далее - Приложение). В случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке «Заключение кадастрового инженера» должна быть приведена причина их неиспользования.

В силу пунктов 5, 6 Требований в состав Акта включаются сведения об объекте недвижимости, в отношении которого проводятся кадастровые работы, в том числе: о виде объекта недвижимости и его кадастровом номере, о наличии (отсутствии) в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В реквизит «Перечень документов, использованных при подготовке акта обследования» согласно подп. 3 пункта 9 Требований вносятся сведения о наименовании и реквизитах документов, использованных при подготовке Акта, в том числе следующих: решения собственника сооружения о сносе объекта недвижимости (подготовленного в произвольной письменной форме и подписанного такими собственниками, нотариальное удостоверение такого решения не требуется) в случае добровольного сноса объекта вне связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории.

Акт обследования кадастрового инженера не отвечает приведенным выше положениям Требований, поскольку составлен без учета сведений Единого государственного реестра недвижимости на сооружения – подъездные железнодорожные пути; в состав акта не включены необходимые сведения о названных объектах недвижимости, в отношении которых проводились кадастровые работы; в перечне документов, использованных при подготовке акта обследования, отсутствует решение собственника сооружений об их сносе.

При отмеченных недостатках акта, принимая во внимание, что в распоряжение кадастрового инженера не предоставлялась техническая документация на железнодорожные пути; фотоотчет не отражает детального исследования земляного полотна на всей протяженности железнодорожных путей, суд находит акт обследования и заключение кадастрового инженера <данные изъяты>. поверхностными, не подтверждающими прекращение существования на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> железнодорожных путей необщего пользования в связи с гибелью или уничтожением.

В опровержение заключения кадастрового инженера ответчик представил суду технические паспорта на сооружения – подъездные Железнодорожные пути <данные изъяты>», составленные <данные изъяты>» 05.08.2005г. (л.д. 115-132); технические паспорта на железнодорожные пути необщего пользования АО «Красный якорь», составленные <данные изъяты>» 05.07.2015г. (л.д. 133-155); акты комплексного обследования железнодорожных путей от 15.07.2020, проведенного <данные изъяты>», имеющем допуск к работам по устройству железнодорожных путей. Обследование проведено в рамках заключенного с АО «Красный якорь» договора №99 от 23.03.2020 директором общества <данные изъяты>., включенной в национальный реестр в области строительства (л.д. 79-98, 157-169, 186-190).

По результатам комплексного обследования железнодорожных путей от 15.07.2020 установлено, что они частично соответствуют требованиям паспортов (отсутствуют направляющие, стыковые и промежуточные скрепления, в неудовлетворительном состоянии находятся опорные элементы направляющих – 100% гнилость шпал и бруса, рельсовые пути, путевое оборудование, водоотвод, заземление). Дано заключение о том, что эксплуатация железнодорожных путей запрещается; строительные конструкции железнодорожных путей находятся в неисправном состоянии, их дальнейшая эксплуатация возможна только при проведении капитального ремонта.

Ответчик не оспаривает частичное разрушение железнодорожных путей и их демонтаж с целью капитального ремонта.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении права собственности ответчика на подъездные железнодорожные пути по причине их гибели, уничтожения.

При этом суд отмечает, что собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных (разрушенных) сооружений.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.Г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ 206 ░░░. ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ 267 ░░░. ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░