Решение от 07.12.2021 по делу № 2-922/2021 от 09.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-922/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года                                                                                               г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи            Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                         Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппенко М.И. к Семичеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного нарушением границ земельного участка, компенсации морального вреда,

установил:

Филиппенко М.И. обратилась в суд с иском, уточнив требования, к Семичеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного нарушением границ земельного участка, компенсации морального вреда, указав, что Семичев А.В. отгородил часть земельного участка с кадастровым номером № <номер>, площадью 10 кв.м., принадлежащего Филиппенко М.И., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на использование данного участка. Действиями Семичева А.В. по установке и последующему демонтажу забора на земельном участке с кадастровым номером № <номер> были нанесены существенные убытки собственнику данного земельного участка Филиппенко М.И., а именно: 1)Семичевым А.В. были уничтожены межевые знаки, установленные по смежной границе участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, за счет Филиппенко М.И. Стоимость выноса границ земельного участка в натуру с установкой межевых знаков составляет <данные изъяты> руб.; 2)Уничтожение плодово-ягодных культур и клумбы с цветами. Смонтированный Семичевым А.В. забор представлял собой забетонированные металлические столбы с натянутой на них сеткой-рабицей, для его установки и демонтажа были произведены земляные работы. Эти работы осуществлялись по территории, где находились посадки малины, клубники, чеснока, а также клумба с декоративными цветами. Действиями Семичева А.В. были уничтожены следующие плодово-ягодные культуры: малина в полном объеме, чеснок в полном объеме, частично клубника, клумба с цветами (пионы, ромашки). С целью установления стоимости на приобретение и посадку уничтоженных культур был произведен мониторинг рынка и изучены официальные интернет-сайты поставщиков указанной продукции с анализом ценового порядка. В результате проведенного мониторинга была рассчитана средняя рыночная цена поставщиков на каждый вид плодово-ягодных и декоративных культур. При расчете рыночной цены использован метод сопоставимых рыночных цен, установленных ст.22 Федерального закона №44-ФЗ от <дата> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Рыночная цена рассчитана по методике, определенной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> № <номер> «Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимально) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)». Общая сумма ущерба нанесенного уничтожением насаждений составляет <данные изъяты> руб. Семичев А.В. своими неправомерными действиями по захвату части земельного участка ему не принадлежащего причинил и до настоящего времени продолжает причинять существенные нравственные страдания Филиппенко М.И. Семичев А.В., совершив в мае-июне 2019 года противоправные действия по захвату части земли, принадлежащей Филиппенко М.И., нанеся значительный материальный ущерб и будучи привлеченным к административной ответственности, признал свою вину. Однако целенаправленно продолжает по надуманным причинам воздействовать на собственника земельного участка с кадастровым номером № <номер>, дестабилизировать морально психологическое состояние Филиппенко М.И., заставляя её находиться в состоянии постоянного стресса. Уничтожая одномоментно то, что истцом возделывалось на протяжении десятилетий, ответчик понимал, какое эмоциональное потрясение это вызовет у Филипенко М.И. Такое длящееся целенаправленное негативное воздействие, сопряженное с уничтожением результатов кропотливого труда без имеющихся на то оснований с учетом возраста крайне отрицательно сказалось на состоянии здоровья истца. Только за февраль – март 2021 года Филиппенко М.И. трижды обращалась за медицинской помощью к таким специалистам как кардиолог и невролог. В настоящее время истец находится под амбулаторным наблюдением невролога, Филиппенко М.И. назначено соответствующее лечение. Вместе с тем за период 2020 года подобных обращений за медицинской помощью со стороны Филиппенко М.И. не было. Обращение Семичева А.В. в августе 2020 года в суд и, связанные с этим морально-нравственные страдания, явились причиной, ухудшения состояния здоровья Филиппенко М.И. Полагает, что Семичев А.В. своими действиями нанес Филиппенко М.И. моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья. Сумму компенсации нанесенного морального вреда считает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с Семичева А.В. в пользу Филиппенко М.И. ущерб, причиненный нарушением границ земельного участка с кадастровым номером № <номер>, в следующих размерах: <данные изъяты> руб. – стоимость выноса границ земельного участка с установкой межевых знаков; <данные изъяты> руб. – ущерб, нанесенный уничтожением плодово-ягодных и декоративных культур; <данные изъяты> руб. – компенсация нанесенного морального вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.91-94).

Истец Филиппенко М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Филиппенко М.И. – Филиппенко С.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Семичев А.В. в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.96-103).

Согласно которым, Семичев А.В. не отрицает факт установки <дата> сеточного ограждения по границе земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>. Филиппенко М.И. утверждает, что действиями Семичева А.В. по установке и демонтажу сеточного ограждения по земельному участку с кадастровым номером № <номер> ей были нанесены существенные убытки, с чем Семичев А.В. не согласен. Вынос границ земельного участка в натуру, стоимостью <данные изъяты> руб. является услугой. Исходя из наличия у Филиппенко М.И. договора от <дата> № <номер>, акта установления границ земельного участка от <дата> и квитанции об оплате услуги по договору, услугу по выносу границ земельного участка в натуру с установкой межевых знаков Филиппенко М.И. получила в полном объеме и никакие действия Семичева А.В. в 2019 году не могли воспрепятствовать получению Филиппенко М.И. данного вида услуги или нанести ей материальный ущерб при получении данной услуги. В качестве межевых знаков может использоваться любой предмет (металлический прут, деревянный колышек и т.п.), дающий возможность определить точки разграничения сопредельных земельных участков. По линии разграничения земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер> действительно имелись металлические колышки, трубы и проволока, возможно установленные Филиппенко М.И. При этом, ни Семичев А.В., ни члены его семьи данную конструкцию не разрушали (не демонтировали) и не меняли их месторасположение. Полагает, что демонтаж данной конструкции произвела Филиппенко М.И. самостоятельно. В июне-июле 2019 года представитель Филиппенко М.И. – Филиппенко С.В. установил сеточное ограждение по линии разграничения земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> и № <номер>, что свидетельствует о том, что межевые знаки либо сохранились, либо Филиппенко М.И. и Филиппенко С.В. было заведомо известно о точном расположении межевых знаков. Таким образом, требование Филиппенко М.И. о возмещении, причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в части касающейся уничтожения межевых знаков, является несостоятельным, как не находящее своего объективного подтверждения. Плодово-ягодные культуры и клумбы с цветами, возделываемые Филиппенко М.И. не подвергались порче или уничтожению не во время установки сеточного ограждения, не во время его демонтажа. Также, в период установки Семичевым А.В. сеточного ограждения, его демонтажа в последствии (в 2019, 2020 и 2021 годах), со стороны Филиппенко М.И. и Филиппенко С.В. в адрес Семичева А.В. не поступало претензий по факту порчи принадлежащих ей плодово-ягодных культур и клумб с цветами, как и требований о компенсации понесенного ущерба. Сеточное ограждение устанавливалось предельно аккуратно, с пониманием необходимости сохранения невредимыми имеющихся посадок (клубники, чеснока, малины, цветов), так как Семичев А.В. осознавал, что независимо от правомерности установки сеточного ограждения, имеющиеся посадки фактически принадлежат Филиппенко М.И. С целью предоставления Филиппенко М.И. возможности возделывать в летний сезон 2019 года, принадлежащие ей садовые и декоративные культуры, а также получить урожай, Семичевым А.В. было установлено сеточное ограждение частично, с возможностью доступа к посадкам. Таким образом, Филиппенко М.И. фактически имела доступ к своим посадкам и ими пользовалась, и как следствие, не понесла убытков, в виде упущенной выгоды (недополученных доходов). Применение способа производства расчета средней стоимости культур, указанных в иске, считает ошибочным, так как действие Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не распространяется на физические лица. В исковом заявлении Филиппенко М.И. не указаны сорта и иные характеристики культур, которые однозначно влияют на их стоимость. Расчет средней стоимости культур осуществлен по информации с электронных сайтов, выбранных произвольно и в ценах по состоянию на 2021 год, тогда как предполагаемый ущерб был нанесен в 2019 году. Демонтаж сеточного ограждения Семичевым А.В. был осуществлен <дата>, никаких действий умышленного характера, направленных на дестабилизацию морально-психологического или физического состояния Филиппенко М.И., Семичев А.В. не осуществлял, нравственных страданий не причинял, в редкие случаи общения с Филиппенко М.И. вел себя предельно вежливо и корректно. Филиппенко С.В. самостоятельно осуществил порчу части плодово-ягодных культур и цветов, принадлежащих Филиппенко М.И. во время производства работ по установке собственного сеточного ограждения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 481 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т.2 л.д.217-219).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 492+/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.214-216).

Указанные участки сторон являются смежными.

<дата> Филиппенко М.И. обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о привлечении владельца земельного участка № <номер> к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (т.2 л.д.125-126).

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от <дата>, государственным инспектором в Смоленской области по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 7 в ходе административного обследования установлены признаки нарушения требований земельного законодательства, а именно использование Семичевым А.В. земельного участка площадью около 14 кв.м, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок в нарушение требований ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ, ст.8, ст.8.1 ГК РФ, административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (т.2 л.д.146-148).

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Смоленской области от <дата> 3 используется часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013507:14 площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок в нарушение требований ст.25, ст.26 Земельного кодекса РФ, ст.8, ст.8.1 ГК РФ, административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (т.2 л.д.155-158).

Семичеву А.В. предписанием от <дата> предписано устранить, указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до <дата> (т.2 л.д.163-165).

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Смоленской области от <дата> Семичев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.184-192).

Актом проверки Управления Росреестра по Смоленской области от <дата> установлено, что Семичев А.В. часть земельного участка с кадастровым номером № <номер> площадью 10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, освободил и не использует (т.2 л.д.204-206).

Ответчик Семичев А.В. в судебном заседании факт установки <дата> металлического ограждения на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, принадлежащем Филиппенко М.И., не отрицал.

Указанное ограждение было демонтировано Семичевым А.В. <дата>, что не оспаривалось истцом.

<дата> Семичев А.В. обратился в Заднепровский районный суд г.Смоленска с исковым заявлением к Филиппенко М.И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ГКН сведений о местоположении земельных участков, об установлении границ земельных участков и понуждении к демонтажу забора на границе земельных участков (т.1 л.д.73-74, 123-126).

Филиппенко М.И. обратилась к Семичеву А.В. с встречным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного нарушением границ земельного участка, компенсации морального вреда, в принятии которого определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от <дата> было отказано, заявленные истцом Филиппенко М.И. требования приняты к производству Заднепровского районного суда г.Смоленска как самостоятельный иск с возбуждением по нему другого производства (т.1 л.д.1).

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от <дата> гражданское дело по иску Филиппенко М.И. к Семичеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного нарушением границ земельного участка, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Смоленский районный суд Смоленской области (т.1 л.д.65-67).

Истец Филиппенко М.И., заявляя требование о возмещении ущерба, причиненного нарушением границ земельного участка, ссылается на то, что действиями Семичева А.В. по установке и демонтажу забора на земельном участке с кадастровым номером № <номер>, Филиппенко М.И. нанесены убытки уничтожением межевых знаков, плодово-ягодных культур и клумбы с цветами, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие его вины в причинении вреда.

В качестве доказательств причинения убытков, в обоснование своих требований, истец Филиппенко М.И. предста░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.1 ░.░.10), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.1 ░.░.11), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1 ░.░.12), ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.14-38), ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░.2 ░.░.236), ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.2 ░.░.237), ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░.░.238, 239, 240).

░ ░░░░ ░.1 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1, 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ (░.2 ░.░.236, 237), ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.112-122) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.), ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1100 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.3 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        <░░░░░░ ░░░░░░>                                            ░.░.░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>