Решение по делу № 2-7307/2024 от 02.07.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-010828-07

Дело № 2-7307/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

02 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Тырина Василия Валентиновича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества и направить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий.

В судебном заседании Тырин В.А. и представляющий его интересы адвокат Строганов Ю.А. поддержали заявленный иск, представитель АМО ГО «Сыктывкар» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... является Тырин Василий Валентинович.

Из технического заключения по обследованию жилого ... а, подготовленного ООО «Неско» за 2021 г. следует, что общий износ здания составляет 72%, техническое состояние жилых помещений многоквартирного дома не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Учитывая срок службы здания и состояние его конструкций (износ) капитальный ремонт нецелесообразен. Объект исследования непригоден для проживания.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес собственников- администрацией МО ГО «Сыктывкар», в том числе, истца направлялись требования о добровольном сносе многоквартирного жилого дома, в первый раз- с установлением срока до ** ** **, с указанием о сообщении о принятом решении в срок до ** ** **

Копия требования приложена истцом к иску.

В ходе рассмотрения настоящего спора сторона истца указала на и получение истцом требования, истечение срока, установленного для добровольного сноса МКД.

Ответчик документов, опровергающих указанный довод, не представил, напротив, в возражениях на иск указано, что решение об изъятии для муниципальных нужд не принято, а подготовка проекта соглашения, оценка потребуют значительных временных затрат.

Снос МКД в добровольном порядке не произведен.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, по окончании срока, установленного Администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений в доме для выполнения требования о сносе или реконструкции дома, возникли основания для изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме.

Действующее жилищное законодательство никак не связывает принятие решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным, с истечением срока, установленного для расселения дома или со включением дома в адресную программу переселения.

Поскольку с момента возникновения оснований для принятия Администрацией МО ГО «Сыктывкар» решения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: ... прошел значительный период времени, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не принято указанное решение, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика, затягивающего процесс выкупа жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме, нарушаются права и законные интересы собственников многоквартирного дома, в том числе и истцов.

Доводы об отсутствии финансирования не являются основаниями к отказу в защите нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению

При этом сроки для совершения ответчиком указанных действий (в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд: в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – для направления проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения) признаются судом разумными и позволяющими исполнить решение суда надлежащим образом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что объективно времени будет недостаточно для исполнения решения суда в указанный выше сроки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тырина Василия Валентиновича (...) к Администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность:

- в течение 1-го месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного ..., а также жилого помещения по адресу: ...

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Тырину Василию Валентиновичу проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 04 сентября 2024 года.