Решение по делу № 2-2336/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2336/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Макуриной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2336/2017 по иску Артамонова Д.Н. к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о., к Ножкиной В.А. об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об уточнении местоположения границ земельного участка и его площади,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Д.Н. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о., к Ножкиной В.А. об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, об уточнении местоположения границ земельного участка и его площади.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка, он является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним 17 июня 2014 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был образован в 2015 году в результате реального раздела целого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Правообладателем прилегающего земельного участка с № является Ножкина В.А., площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 212 кв.м.

Согласно данных ЕГРН земельный участок с № стоит на кадастровом учете с установленными координатами границ и местоположением. Осенью 2016 года истцом было принято решение о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка с №

Кадастровым инженером ФИО1 были проведены полевые измерения данного земельного участка и установлено, что геодезия земельного участка, принадлежащего Артамонову Д.Н., была проведена с ошибками в определении координат и площади участка.

На основании чего было установлено, что по данным нового замера земельного участка с № его площадь составила 636 кв.м.(по фактическому пользованию), что соответствует исторически сложившимся границам участка и подтверждается документом из ГУП МО МОБТИ юго-восточный филиал Воскресенский отдел № 240 от 01.02.2017 года. Данный земельный участок в указанных границах огорожен, разработан, облагорожен. Конфигурация соответствует использованному картографическому материалу. При проведении кадастровых работ подписан акт согласования местоположения границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами. Споров и разногласий по границам участков не заявлено. Границы смежных землепользователей в натуре не нарушены.

По результатам выполненных работ был составлен межевой план для постановки на кадастровый учет, в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с №

При сдаче межевого плана в кадастровую палату для учета изменений в сведениях о местоположении границ и площади моего земельного участка, истцом 14 марта 2017гоца было получено уведомление кадастровой палаты о приостановлении работ по учету изменений, т.к. в представленном межевом плане не обусловлено преобразование либо уточнение границ, и представленное заключение кадастрового инженера не содержит сведений в чем выражена кадастровая ошибка.

Истец просит установить факт владения им земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 636 кв.м., уточнить местоположения границ данного земельного участка по фактическому пользованию, прекратить за ним право собственности на земельный участок площадью 423 кв.м. и признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 636 кв.м.

В судебное заседание не явились представитель ответчика МУ «Администрация Воскресенского муниципального района» М.о., ответчик Ножкина В.А., третьи лица представитель филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра по Московской области», Жеребилов А.И., Куций И.В., Симченков А.Н. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Истец Артамонов Д.Н. уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что на основании договора купли-продажи земельного участка, он является собственником земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним 17 июня 2014 года и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Правообладателем прилегающего земельного участка с № является Ножкина В.А., площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 212 кв.м. Согласно данных ЕГРН земельный участок с № стоит на кадастровом учете с установленными координатами границ и местоположением. Осенью 2016 года им было принято решение о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка с № Кадастровым инженером ФИО1. были проведены полевые измерения данного земельного участка и установлено, что геодезия земельного участка, принадлежащего Артамонову Д.Н., была проведена с ошибками в определении координат и площади участка. Просил установить факт владения им земельным участком с №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 636 кв.м., уточнить местоположения границ данного земельного участка по фактическому пользованию, прекратить за ним право собственности на земельный участок площадью 423 кв.м. и признать право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 636 кв.м.

В судебном заседании 25.10.2017 года 3-е лицо Жеребилов А.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что он является собственником земельного участка с К№ №, общая площадь участка 591 кв.м. и имеет смежную границу с участком истца. Границы их участков сложились с 50-х годов. Он предполагает, что в собственности у истца в настоящее время находится участок с №, площадью 423 кв.м. правообладателем которого ранее была Тарасова Л.И., после которой оформил права на участок ее сын Тарасов В.А., а Артамонов Д.Н. оформлял в порядке наследования после смерти мамы Артамоновой З.И. 1/2 долю от ранее существующего участка при <адрес> площадью около 900 кв.м. и мог этот участок не поставить на кадастровый учет. Он подтверждает факт, что участок, которым владеет истец в этих границах, сложился с 50-х годов и эти границы не менялись, споров по границам участка он не имеет. Он не возражает, чтобы были уточнены границы участка истца и против установления площади участка истца с № равной 636 кв.м. не возражает.

В судебном заседании 25.10.2017 года 3-е лицо Куцый И.В. пояснила, что она является правообладателем земельного участка с №, с мая 2006 г. пользуется им. Никаких претензий по земельному участку истца по границам не имеет. С мая 2006 г. до настоящего времени забор истцом не переносился, границы его участка не менялись. Никаких споров с соседями у истца нет.

В судебном заседании 25.10.2017 года был допрошен кадастровый инженер ФИО1 который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что осенью 2016 г. истец обратился по вопросу регистрации строений, расположенных на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>. Он выезжал по месту расположения участка, обследовал его. При обработке данных была выявлена реестровая ошибка, что участок истца по фактическому пользованию отличается от данных о его расположении по сведениям ЕГРН. Был подготовлен акт согласования, подписан всеми соседями, мы подготовили план для устранения реестровой ошибки. Но нам приостановили регистрацию изменений в сведения ЕГРН, так как необоснованное увеличение площади и изменение границ участка. Я рекомендовал обратиться в суд. По периметру участок истца в заборе, внешние границы участка сложились длительное время, так как забор не из свежего материала, по границе участка стоит гараж, который возведен родителями истца. По факту площадь участка истца 636 кв.м. Увеличения площади не было. Почему ранее документы подготовлены на участок с уменьшенной площади, пояснить не может, возможно, из площади, которая была высчитана площадь участка Ножкиной равной 212 кв.м. и в связи с этим произошло уменьшение. Свое заключение он поддержал полностью.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Артамонов Д.Н. является собственником земельного участка с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1. следует, что в ходе кадастровых работ обнаружено несоответствие кадастровых сведений о местоположении границ ранее учтенного земельного участка с № и их фактического местоположения и землепользования.

Собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, является Артамонов Д.Н.. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 423 кв.м. По данным ЕГРН участок расположен северо-западнее по границе 5-7 на 16,5 м и по границе 15-12 на 21 м. Площадь земельного участка по замерам кадастрового инженера составила 636 кв. м. Границы земельного участка являются исторически сложившимися и закреплены на местности объектом искусственного происхождения — забором из разнородного материала высотой более 1,5 м. Геодезические измерения выполнялись по углам существующего ограждения.

При межевании ранее учтенного земельного участка с № возникла ошибка в сведениях ЕГРН в определении координат межевых знаков, что подтверждено контрольными геодезическими работами с использованием тахеометра South Н68. В связи с этим в ЕГРН содержаться неправильные сведения об уточнении границ ранее учтенного земельного участка с № что свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН, о местоположении границы допущенное лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству или лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии со ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» в отношении ранее учтенного земельного участка с №

<данные изъяты>

Были проведены контрольные измерения и их анализ на ПК, из чего можно сделать заключение, что при установлении местоположения границы (определения координат характерных точек) земельного участка была допущена ошибка, в результате чего данный земельного участка с № был внесен в ЕГРН с ошибочными координатами.

Учитывая изложенное, в соответствие со ст. 61 Ф3 №218-Ф3 13.07.2015 г. и согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 16.12.2015 г. №943 (ред. от 27.10.2016 г.), уточнение местоположения границы ранее учтенного земельного участка с № допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельных участок.

На основании вышеизложенного, для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка с №, был изготовлен межевой план в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 8 февраля 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы, местоположение определялось с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок (ч.10 ст.22 №218-ФЗ от 13.07.2015 г. (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости».

Так как документы, указанные в ч.10 ст.22 №218-ФЗ от 13.07.2015 г. не содержат схематического отображения местоположения границы - местоположение границы земельного участка с № определено по фактическим границам, закрепленных железными столбами и металлической сеткой.

Для исправления допущенной ошибки были проведены дополнительные геодезические измерения и произведено определение координат поворотно-узловых точек границ земельного участка с №

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости. Таким образом, реестровая ошибка в отношении земельного участка с № должна быть исправлена в порядке уточнения границ.

Руководствуясь ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, границы земельного участка с № в том числе с целью исправления реестровых ошибок, должны быть определены исходя из их фактических характеристик.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка с №, площадью 636 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ(частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Учитывая, что в сведениях координат земельного участка № установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях уникальных характеристик данного объекта (координат границ земельного участка и его местоположения), то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчика и иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом Артамоновым Д.Н. требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 423 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 636 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 423 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 636 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 423 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░