Решение по делу № 2-75/2018 от 25.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ростовская область

08 февраля 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов В.М. к ООО «Эдем» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Эдем» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что согласно приказа <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «Эдем» и работал на строительстве железной дороги в <адрес> в качестве машиниста автомобильного крана 6 разряда. В этот же день он приступил к работе. В течение первого месяца работы ему было начислено <данные изъяты>., но заработная плата выплачена не была. Так же и в последующие месяцы, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ему не выплачивалась ни разу. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обратился в бухгалтерию предприятия и узнал, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объёма работы, им сообщили о приостановке работ и обещали выплатить дни простоя. Однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена, о начислениях за дни простоя ему никто не сообщает, обращения в Инспекцию труда к положительному результату не привели. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за дни простоя <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик, будучи надлежаще извещенные, в суд не явились по вторичному вызову.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин неявки истца и ответчика в назначенные судебные заседания, при наличии данных, подтверждающих надлежащее извещение о днях слушания дела, суд считает возможным оставить поданное Степановым В.М. исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Степанов В.М. к ООО «Эдем» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Г. Хачатурян