Решение от 23.03.2023 по делу № 33-2394/2023 от 16.02.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО3

УИД -05RS0№-03

номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО11 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО1-Расуловичу, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации г. Махачкала № от <дата> и договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и ООО «ИКБ Месед» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> А, г. Махачкалы, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «ИКБ Месед» и ФИО1, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по <адрес> А, г. Махачкала РД, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> А, г. Махачкала РД, восстановлении срока на обращение в суд

по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав доводы ФИО7 в интересах ФИО6, доводы представителя Главного управления МЧС России по Республике Дагестан ФИО9, доводы прокурора ФИО10, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО8 в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО1-Расуловичу, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> и договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и ООО «ИКБ Месед» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, г. Махачкала, договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО «ИКБ Месед» и ФИО1, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО6, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № по <адрес> А, г. Махачкала РД, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> А, г. Махачкала, РД, восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

В обосновании иска указано, что по адресу г. Махачкала ул. <адрес>, 1 на территории АО «Махачкалинский приборостроительный завод» в полуподвальном помещении строения под литером «Г» расположено здание защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту ЗС ГО), площадью 1680 кв.м. высотой 3 м. 20 см. на 2000 мест. Год ввода объекта в эксплуатацию ЗС ГО составляет 3-й квартал 1987-й год.

Согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом по управлению государственным имуществом <дата>, здание ЗС ГО приватизации не подлежало, в соответствии с п. 8 п.п. 2 Плана приватизации помещения ЗС ГО остаются в государственной собственности на балансе АО МПЗ и подлежат использованию по назначению. <дата> года выдан паспорт убежища ПРУ состоящее из одного этажа встроенного в заводское здание, класс защиты указан 3-4.

Согласно Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность республиканскую либо муниципальную не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал. Процедура снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, как объекта ГО не осуществлялась. Пунктом <дата> Указа Президента Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» защитные сооружения гражданской обороны отнесены к федеральной собственности.

В ходе проведения надзорных мероприятий в области ГО и ЧС сотрудниками ОНД и ПР № по <адрес> г. Махачкалы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан были выявлены нарушения использования защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО) на 2000 мест 1987 г. постройки, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>., проводились незаконные работы по разрушению кирпичных перегородок основных и вспомогательных помещений и вывозу системы жизнеобеспечения, без согласования с ГУ МЧС России по РД и Территориальным управлением «Росимущества» в РД, тем самым нарушена целостность ЗС ГО. Передача земельного участка, расположенного под объектом гражданской обороны, являющегося собственностью Российской Федерации в собственность ООО «ИКБ Месед» имеет место в нарушение положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ, нарушено право РФ на владение и пользование участком, расположенным под объектом, собственником которого она является. Постановлением Главы администрации г. Махачкала за № от <дата> в собственность ООО «ИКБ Месед» земельный участок площадью 2464,92 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено защитное сооружение, ГО МЧС передан незаконно.

<дата> ООО «ИКБ Месед» земельный участок незаконно продан ФИО2. Постановление Главы администрации г. Махачкала за № от <дата> о передаче в собственность ООО «ИКБ Месед» земельного участка площадью 2464,92 кв.м. является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.13 ГК РФ, передача участка в собственность имела место в нарушение положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Поскольку одним из сособственников помещений расположенных на спорном земельном участке является Российская Федерация, приватизация земельного участка с участием публичного собственника не допускается, что нашло свое подтверждение в позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Восстановить заместителю прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО8 срок на обращение в суд.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО1-Расуловичу, ФИО2 о признании недействительным постановления администрации г. Махачкала № от <дата> и договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и ООО «ИКБ Месед» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, г. Махачкала, договора купли-продажи земельного участка между ООО «ИКБ Месед» и ФИО1, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО6, исключении из ЕГРН сведения о земельном участке принадлежащий ФИО2 с кадастровым номером № по <адрес> А, г. Махачкала РД, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> А, г. Махачкала РД, восстановлении срока на обращение в суд – удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации г. Махачкала № от <дата> и договор купли-продажи № от <дата> между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» и ООО «ИКБ Месед» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> А.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка между ООО «ИКБ Месед» и ФИО1, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1-Р. и ФИО6

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО2 с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> А.

Признать отсутствующим право собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> А.

Не согласившись с данным решением суда ФИО7 в интересах ФИО6 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд не исследовал относимые и допустимые письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности, что привело к ошибочному выводу о наличии юридических оснований для восстановления прокуратуре срока на обращение в суд.

Суд необоснованно удовлетворил требования по признанию недействительным не нормативно-правового акта и сделок, поскольку им ранее вступившими в законную силу судебными актами давалась правовая оценка.

В связи с тем, что заявлен иск о признании недействительными цепочки сделок, срок исковой давности следует исчислять с даты совершения первой сделки и с даты вынесения Постановления администрации от <дата>, тем самым суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска сроков давности.

Кроме того, полагает, что в период издания постановления администрации от <дата> муниципальное образование городской округ «город Махачкала» было вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о недействительности постановления администрации, договоров купли-продажи, об исключении из ЕГРН сведений об участке, принадлежащем ФИО2 и признании отсутствующим права собственности последнего на спорный земельный участок считает, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, в связи с чем, просит его отменить и перейти к производству по правилам первой инстанции.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции ФИО7 в интересах ФИО6, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, представитель Главного управления МЧС России по Республике Дагестан ФИО9, прокурор ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № «О гражданской обороне», гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (п. 1 ст. 4 названного закона).

Из п. 2 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Порядка) следует, что к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Пунктом 13 Порядка определено, что в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В силу п. 8 Порядка федеральные органы исполнительной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Данные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС РФ от <дата> №, согласно п. 2 раздела II которого содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 28-ФЗ «О гражданской обороне», федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, включая создание и подготовку необходимых сил и средств; осуществляют меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности технические системы управления гражданской обороны и системы оповещения населения в районах размещения потенциально опасных объектов, находящихся в ведении указанных федеральных органов исполнительной власти, об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; определяют перечень организаций, обеспечивающих выполнение мероприятий по гражданской обороне федерального органа исполнительной власти.

Приказом МЧС России от <дата> № утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на случаи: режима повседневной деятельности, военного времени, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.2.1 Правил при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружениях гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом, должны быть обеспечены сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизация и гидроизоляция всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

На основании приложения № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от <дата> № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты гражданской обороны, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Управление и распоряжение указанным имуществом согласно пункту 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от <дата> №-I осуществляет Правительство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> г. Махачкалы проведена проверка по обращению ОНД и ПР по <адрес> г. Махачкалы ГУ МЧС России по РД на предмет исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы.

В ходе проверки установлено, что по адресу г. Махачкала ул. <адрес>, 1 на территории АО «Махачкалинский приборостроительный завод» в полуподвальном помещении строения под литером «Г» расположено здание защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту ЗС ГО), площадью 1680 кв.м., высотой 3 м. 20 см. на 2000 мест. Год ввода объекта в эксплуатацию ЗС ГО составляет 3-й квартал 1987-й год.

Согласно паспорту ПРУ № от <дата> вышеуказанное убежище состоит из одного этажа встроенного в заводское здание АО «Махачкалинский приборостроительный завод»; класс защиты указан 3-4. Помещение расположено в полуподвальном помещении строения под литером «Г».

Постановлением главы администрации г. Махачкалы от <дата> № ООО «ИКБ Месед» предоставлен в собственность используемый земельный участок, площадью 2464,92 кв.м. по <адрес> А.

<дата> между МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и ООО «ИКБ Месед» заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, с выкупной ценой 990 900 руб.

Из договора купли-продажи нежилых помещений от <дата> усматривается, что ОАО «Махачкалинский Приборостроительный завод» продал, а ООО ИКБ «Месед» купил нежилые помещения четырехэтажного здания литер «А» с общей полезной площадью 2782,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> бойцов, <адрес> (Ярагского 94 «а»).

<дата> ООО «ИКБ Месед» зарегистрировала право собственности на вышеназванные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-РД №.

<дата> между ООО «ИКБ Месед» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2464,92 кв.м. с кадастровым номером № и размещенных на нем нежилых помещений 4-х этажного здания (литер А), расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> А.

<дата> ФИО1 продал вышеуказанные объекты недвижимости ФИО2, о чем свидетельствует договор купли-продажи (купчая).

Согласно пункту <дата> Указа Президента Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» защитные сооружения гражданской обороны отнесены к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом по управлению государственным имуществом <дата>, здание ЗС ГО приватизации не подлежало.

В соответствии с п. 8 п.п. 2 Плана приватизации помещения ЗС ГО остаются в государственной собственности на балансе АО МПЗ и подлежат использованию по назначению.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный под объектом гражданской обороны, являющийся собственностью Российской Федерации был передан в собственность ООО «ИКБ Месед» в нарушение положений п. 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции № от <дата>), тем самым нарушено право РФ на владение и пользование участком, расположенным под объектом, собственником которого она является.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный под объектом гражданской обороны, являющийся собственностью Российской Федерации был передан в собственность ООО «ИКБ Месед» в нарушение требований земельного законодательства, следовательно, судебная коллегия соглашается в выводами суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ООО «ИКБ Месед» и ФИО1, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1-Р. и ФИО6, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> А и исключении из ЕГРН сведений о принадлежности ФИО2 вышеуказанного земельного участка.

Доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Российская Федерации, в лице уполномоченных органов, в том числе органов прокуратуры стороной оспариваемых сделок не являлась, о нарушенном праве узнало в результате проведенной прокуратурой по обращению ОНД и ПР по <адрес> г. Махачкалы ГУ МЧС России по РД на предмет исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы.

Оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>