Решение от 26.10.2021 по делу № 1-280/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-280/2021

78RS0005-01-2021-005778-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                      «26» октября 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, помощников прокурора <адрес> <ФИО>5, Семёновой Ю.С., <ФИО>6,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников-адвокатов <ФИО>7, представившего удостоверение № и ордер № от 02.08.2021, <ФИО>12., представившей удостоверение № и ордер № № от 25.10.2021,

подсудимого Степанова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 04.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Степанова Игоря Анатольевича в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2021 около 11 часов 35 минут он (Степанов И.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью, находясь у Тихвинской церкви, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Калининский район, ул.Софьи Ковалевской, д.9, подошел к Потерпевший №1, затем, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, воспользовавшись невнимательностью последнего и тем, что за его (Степанова И.А.) действиями никто не наблюдает, достал из портмоне, находящемся во внешнем правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк» № 2302, №, эмитированные на имя Потерпевший №1, после чего, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, 02.05.2021 в период времени с 11 часов 35 минут по 24 часа 00 минут он (Степанов И.А.), реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имея на то никаких законных оснований, с помощью указанных банковских карт совершил покупки в различных торговых организациях, расположенных в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, а именно: с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № совершил покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 285 рублей 00 копеек, на сумму 285 рублей 00 копеек, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету № совершил покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 70 рублей 00 копеек, на сумму 35 рублей 00 копеек, на сумму 480 рублей 00 копеек, на сумму 729 рублей 00 копеек, на сумму 250 рублей 00 копеек, на сумму 312 рублей 00 копеек, на сумму 780 рублей 00 копеек, на сумму 625 рублей 00 копеек; в магазине «Акконд», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 841 рубль 08 копеек; в магазине «Продукты Ермолино», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 347 рублей 44 копейки, на сумму 404 рубля 92 копейки; в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 714 рублей 00 копеек; в магазине «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 190 рублей 00 копеек, на сумму 240 рублей 00 копеек, на сумму 650 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 220 рублей 00 копеек, на сумму 578 рублей 00 копеек, на сумму 285 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 00 копеек, а всего он (Степанов И.А.) тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 570 рублей 00 копеек, и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> денежные средства на общую сумму 7890 рублей 44 копейки, а всего тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковских счетов потерпевшего на общую сумму 8460 рублей 44 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8460 рублей 44 копейки.

В судебном заседании Степанов И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что 02.05.2021 около 11 часов 35 минут, находясь на территории церкви по улице Софьи Ковалевской, взял две банковские карты «Сбербанк» из портмоне, находящемся в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1 Далее в тот же день в период с 11 часов 25 минут до 24 часов 00 минут, расплачиваясь указанными банковскими картами и не поставив в известность продавцов о том, что они ему не принадлежат, совершал покупки продуктов, сигарет и алкогольной продукции на общую сумму 8460 рублей 44 копейки. Далее карты были заблокированы, после чего он положил их на асфальтовую дорожку.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью, следующих, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2021, согласно которому 03.05.2021 в 05 часов 46 минут в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга поступило заявление Потерпевший №1 о том, что 03.05.2021 у него была украдена банковская карта Виза «Сбербанк» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 03.05.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 02.05.2021 незаконно осуществило 20 транзакций до 1000 рублей каждая, с его банковских карт ПАО «Сбербанк» № и №, путем бесконтактных платежей на общую сумму 8321 рубль 44 копейки. Причиненный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д.12);

- рапортом от 04.05.2021, составленным оперуполномоченным ГУР 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2, согласно которому в 13 часов 15 минут 04.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.79, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, задержан Степанов И.А. (т.1 л.д.14);

- протоколом выемки от 02.06.2021 с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал: выписку из банка «Сбербанк» по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; выписку из банка-истории операций по дебетовой карте №; выписку из банка «Сбербанк» по реквизитам счета рублевых и валютных зачислений на карту №; выписку из банка - истории операций по дебетовой карте №. (т.1 л.д.28-33);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2021, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 02.06.2021 у Потерпевший №1 документы. (т.1 л.д.34-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2021, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: выписка из банка «Сбербанк» по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №; выписка из банка-истории операций по дебетовой карте №; выписка из банка «Сбербанк» по реквизитам счета рублевых и валютных зачислений на карту №; выписка из банка - истории операций по дебетовой карте №. (т.1 л.д.36);

- выпиской из банка ПАО «Сбербанк» по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, согласно которой в подразделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» г.Санкт-Петербург, расположенном по адресу: <адрес>, открыт счет № на имя Потерпевший №1. (т.1 л.д.37);

- выпиской из банка ПАО «Сбербанк» истории операций по дебетовой карте № от 04.05.2021, согласно которой с указанной карты в период с 30.04.2021 по 03.05.2021, в том числе, 02.05.2021 произведено две операции по списанию денежных средств в размере 285 рублей каждая. (т.1 л.д.38);

- выпиской из банка ПАО «Сбербанк» по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, согласно которой в подразделении Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, открыт счет № на имя Потерпевший №1. (т.1 л.д.39);

- выпиской из банка ПАО «Сбербанк» истории операций по дебетовой карте № от 04.05.2021, согласно которой с указанной карты в период с 30.04.2021 по 03.05.2021, в том числе, 02.05.2021 произведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 7890 рублей 44 копейки. (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2021, согласно которому с участием Степанова И.А. и его защитника <ФИО>8 осмотрен DVD-диск фирмы «VS» золотого цвета. На указанном диске содержится видеозапись от 02.05.2021 (время 14:24:82) длиной 01 минуту 06 секунд с камер внутреннего наблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Видеофайл содержит изображение магазина, в котором находятся женщина-продавец и мужчина. В ходе осмотра Степанов И.А. пояснил, что на данном видео изображен он, в данном магазине он оплачивает покупку двух бутылок водки банковскими картами, которые были украдены им из портмоне Потерпевший №1. (т.1 л.д.44-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2021, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщен DVD-диск фирмы «VS» золотого цвета. (т.1 л.д.47);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется два расчетных счета, открытых им в подразделениях банка ПАО «Сбербанк», расположенных в Петроградском районе Санкт-Петербурга, которые всегда находились у него в портмоне. 01.05.2021 он находился дома и выпивал. На следующий день 02.05.2021 около 00 часов 30 минут он направился в магазин по адресу: <адрес>, где познакомился с Свидетель №1, с которым они направились к нему домой и продолжили распивать спиртные напитки. Днем 02.05.2021 у них закончился алкоголь, после чего они с Свидетель №1 направились к Тихвинской церкви, расположенной по ул.Софьи Ковалевской, где Свидетель №1 просил милостыню. По пути к церкви они с Свидетель №1 зашли в магазин, где он оплатил своей банковской картой две покупки на сумму 159 рублей 98 копеек и 308 рублей. У церкви он сел в 30-40 метра от Свидетель №1 на оградку, когда к нему с правой стороны подошел ранее не знакомый Степанов И.А. и сел рядом. Между ними завязался разговор, в ходе которого к ним подошел Свидетель №1 и сказал, что знаком со Степановым И.А. В этот момент он почувствовал давление на внешний правый карман куртки, в котором находился портмоне с его банковскими картами. Свидетель №1 заметил, как Степанов И.А. протянул руку в карман его куртки, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Степанов И.А. быстро ушел. После этого он (Потерпевший №1) проверил, что портмоне находится в его кармане, но не стал смотреть его на предмет наличия банковских карт, решив, что Степанову И.А. не удалось успеть достать портмоне из кармана. Далее он с Свидетель №1 направились в магазин «Магнит», где он обнаружил, что в его портмоне отсутствуют две банковские карты. После этого он сразу же направился домой, где зашел на телефоне в онлайн-приложение банка и увидел, что с карты № были списаны денежные средства в сумме 8 358 рублей 42 копейки, с карты № списаны денежные средства в сумме 570 рублей. Далее он позвонил на горячую линию банка и заблокировал указанные карты. Таким образом, всего у него были похищены денежные средства на общую сумму 8 928 рублей 42 копейки, что представляет для него значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, также на его иждивении находится неработающий сын, который является инвалидом 3 группы. В ходе судебного следствия материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен Степановым И.А. в полном объеме. (т.1 л.д.20-22, л.д.23-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 02.05.2021 он познакомился с Потерпевший №1, с которым далее распивал спиртные напитки. В тот же день они пришли в дневное время к церкви, расположенной по ул.Софьи Ковалевской в Санкт-Петербурге. Он стоял напротив церкви, а Потерпевший №1 сидел на заборе возле церкви в тот момент, когда к нему подошел Степанов И.А., они начали разговаривать. Он (Свидетель №1) подошел к ним, в этот момент из рук Степанова И.А. выпало портмоне Потерпевший №1 Он понял, что Степанов И.А. взял кошелек Потерпевший №1 из кармана последнего. Далее он начал ругаться со Степановым И.А., Потерпевший №1 забрал портмоне, и Степанов И.А. ушел. После этого он и Потерпевший №1 пошли в магазин «Магнит», где Потерпевший №1, открыв портмоне, обнаружил, что у него пропали банковские карты. Далее они прошлись по ул.Софьи Ковалевской с целью найти Степанова И.А., но так его и не обнаружили;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченным группы уголовного розыска 3 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. 04.05.2021 в рамках работы по материалу проверки КУСП № 6139 от 03.05.2021 по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., д.79, в 13 часов 15 минут им был задержан Степанов И.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Далее Степанов И.А. был доставлен в 3 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. В ходе объяснений Степанова И.А. его причастность к совершению указанного преступления подтвердилась. (т.1 л.д.56-57);

- показаниями Степанова И.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 02.05.2021 в 11 часов 35 минут он подошел к Потерпевший №1 и завязал разговор. В ходе беседы он достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, портмоне, из которого вытащил 2 банковские карты, после чего положил портмоне обратно в карман куртки. Свидетель №1 увидел, что он вытаскивает портмоне, из-за чего между ним и Свидетель №1 развязался конфликт, в ходе которого он (Степанов И.А.) ушел. После этого он направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где осуществил две покупки банковской картой <данные изъяты> на сумму 285 рублей каждая. Далее в указанном магазине он осуществил покупки на сумму 70 рублей 00 копеек, 35 рублей 00 копеек, 480 рублей 00 копеек, 729 рублей 00 копеек, 250 рублей 00 копеек, 312 рублей 00 копеек, 780 рублей 00 копеек, 625 рублей 00 копеек, расплачиваясь другой картой. После этого он совершил покупки: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 841 рубль 08 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, две покупки на сумму 347 рублей 44 копейки, 404 рубля 92 копейки; в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 714 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, три покупки на сумму 190 рублей 00 копеек, 240 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, три покупки на сумму 220 рублей 00 копеек, 578 рублей 00 копеек, 285 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, три покупки на сумму 220 рублей 00 копеек, 578 рублей 00 копеек, 285 рублей 00 копеек; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 139 рублей 00 копеек. Вину в совершенном деянии признает полностью. (т.1 л.д.80-84).

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину Степанова И.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Виновность подсудимого Степанова И.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку перед допросами указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Поводов для оговора подсудимого Степанова И.А., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 связаны исключительно с тем, что с момента рассматриваемых судом событий до его допроса в суде прошел значительный временной период, потерпевший мог забыть некоторые незначительные обстоятельства дела, при этом все неточности в его показаниях были устранены в ходе судебного разбирательства путем исследования показаний, ранее данных потерпевшим в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и в полном объеме подтвержденных им в ходе судебного разбирательства. Кроме того, незначительные неточности в показаниях, не повлияли на достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 в целом.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Степанова И.А. суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей подробно изложенными выше и другими доказательствами.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена.

Совершая хищение, Степанов И.А. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, поскольку денежные средства потерпевшего Степанов И.А. потратил на собственные нужды.

Установленные и изложенные судом обстоятельства свидетельствуют о противоправном, совершенном с корыстной целью безвозмездном окончательном изъятии и обращении денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу подсудимым Степановым И.А.

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимым имущества Потерпевший №1 составляет 8460 рублей 44 копейки. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение именно данной суммы подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по инкриминируемому подсудимому деянию подтверждается размером похищенного имущества (денежных средств с банковских карт), и показаниями потерпевшего о том, что на момент совершения хищения ущерб для него является значительным, с учетом материального положения потерпевшего, а также того факта, что на его иждивении находится сын, который имеет 3 группу инвалидности. Довод защитника <ФИО>7 о том, что в настоящее время потерпевший причиненный ущерб не оценивает как значительный, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака, поскольку на момент совершения преступления, потерпевший оценивал причиненный ущерб как значительный. Также на квалификацию не влияет факт возмещения материального ущерба в ходе судебного разбирательства по делу.

Довод защитника <ФИО>7 о том, что действия подсудимого должны быть квалифицированы как мошенничество, суд находит несостоятельным. Подсудимый совершил хищение имущества Потерпевший №1, поскольку Степанов И.А. достоверно зная, что банковские карты ему не принадлежат, без получения на то согласия их владельца Потерпевший №1, используя банковские карты Потерпевший №1, оснащенные бесконтактной технологией проведения платежа, осуществил покупку товаров на общую сумму 8460 рублей 44 копейки, таким образом распорядившись чужими денежными средствами по своему усмотрению.

О направленности умысла подсудимого на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего, свидетельствуют однородные действия Степанова И.А., который в течение короткого промежутка времени совершал покупки в различных магазинах, оплачивая их банковским картами, принадлежащими Потерпевший №1, не требующие введения пин-кода для осуществления банковской операции, что свидетельствует об осознании Степановым И.А. факта использования им чужой банковской карты.

Также суд учитывает, что при осуществлении оплаты товара бесконтактным способом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Исходя из этого, Степанов И.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Также подсудимый не предпринимал каких-либо действий, направленных на введение потерпевшего в заблуждение и не злоупотреблял его доверием.

Указанные доказательства в своей совокупности позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что Степанов И.А. тайно, умышленно и незаконно, похитил банковские карты из одежды, находящейся при Потерпевший №1 и с помощью указанных банковских карт совершил покупки в различных торговых организациях, тем самым распорядившись денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8460 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова И.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Степановым И.А., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

На основании пункта «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В действиях Степанова И.А. усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенные судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> и умышленного преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку Степанов И.А. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления приговором <данные изъяты>, ввиду чего в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ положения об условном осуждении применены быть не могут.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого Степанова И.А., суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, те факты, что он холост, детей не имеет, ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, официально не трудоустроен.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что Степанов И.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, в условиях опасного рецидива, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты только путем назначения Степанову И.А. наказания в виде лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Степанову И.А. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░ 04.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № №, DVD-░░░░ ░░░░░ «VS», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. (░.1 ░.░.37-40, 48).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░