Решение по делу № 2-618/2018 от 09.08.2018

дело № 2-618/2018                                                                                                       Копия.

66RS0057-01-2018-000748-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица                                                                                                                02.11.2018

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО13, Драничниковой Н.Н. о возмещении убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация),

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Баевой Е. И. и     Драничниковой Н. Н.

         В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге сообщением Екатеринбург-Тюмень (104 км + 89 м) произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак С №, с прицепом (гос. рег. знак № грузовому автомобилю) под управлением ФИО9, и принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», и автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак                   № под управлением ФИО5, и принадлежащего на праве собственности Драничниковой Н. Н.

         ДТП произошло в виду нарушения ФИО5 требований 10.1 ПДД РФ, который в результате ДТП погиб.

В связи с чем, автомобилю <данные изъяты>гос. рег. знак С №) с прицепом к были причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак С №) был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор КАСКО №

В соответствии с п. 13.7 Правил добровольного страхования №, страховщиком была признана полная гибель автомобиля, в связи с чем, были установлены условия оплаты страхового возмещения за поврежденный автомобиль <данные изъяты> (гос. рег. знак №).

Так как автомобиль <данные изъяты> был сильно поврежден, ПАО СК «Росгосстрах» рассчитало стоимость годных остатков транспортного средства в 800 000 рублей. <данные изъяты>» отказалось от застрахованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, в пользу страховщика. В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 2 248 250,13 рублей: 2 296 173,60 руб. (стоимость ТС на момент заключения договора КАСКО), 45 923,47 руб. (износ ТС) – 2 000 руб. (поврежденные детали, не относящиеся к событию), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» реализовало годные остатки автомобиля <данные изъяты> сумму 800 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку прицеп к грузовому автомобилю № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО СК «Росгосстрах») (договор КАСКО №) страховщик направил прицеп на ремонт к ООО «ТитанСервис».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «ТитанСервис» восстановительный ремонт прицепа к грузовому автомобилю в размере 482 442 рублей (платежное поручение №).

Так как на момент ДТП, в соответствии с полисом ОСАГО №, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ - ПАО СК «Росгосстрах») лимит ответственности СК составляет - 400 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО5 погиб в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» направило запрос нотариусу Финевич Л. А. об уведомлении страховщика об открытии наследственного дела после смерти ФИО10

         На основании cт. 1175 ГК РФ наследники отвечают по догам наследодателя.

         В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

         В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации              «О судебной практике по делам о наследовании» – при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущество и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

         На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступил ответ от нотариуса ФИО7, в котором указано, что наследственное дело было открыто по заявлению дочери наследодателя Баевой Е. В. и находится в ее производстве.

         Собственником автомобиля <данные изъяты> (гос. рег. знак №) на момент ДТП являлась Драничникова Н. Н.

         Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

         Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчиков составляет 1 530 192,13 рублей (2 248 250,13 рублей (страховое возмещение за автомобиль) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) -           800 500 рублей (стоимость годных остатков) + 482 442 рублей (страховое возмещение за прицеп).

         Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования требования указанных в настоящем иске, однако ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчиков предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое осталось без ответа.

         С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со            ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»).

         Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника, приобрело право требования к ответчикам в размере 1 530 192,13 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Баевой Е.В. и Драничниковой Н.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 1 530 192,13 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 851 рублей.

         Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением, в котором указал, что от исковых требований к Драничниковой Н.Н. отказывается, уменьшил сумму исковых требований до 26 849,65 рублей и просил взыскать эту сумму с Баевой Е.В., возместить судебные расходы в размере 1 006 рублей.

         Отдельным определением гражданское дело в части отказа представителем истца от исковых требований к Драничниковой Н.Н. было прекращено.

         Ответчик Баева Е. В. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что иск ПАО СК «Росгосстрах» она признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.

         В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

         Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

         При таких обстоятельствах иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 26 849 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 006 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 27 855 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.

         ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                               ░░░░░░ ░. ░.