Решение по делу № 33-3862/2020 от 05.02.2020

                № 33-3862/2020 (2-764/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Н.А. Александровой

судей                                А.М. Сагетдиновой

                                    О.Р. Фархиуллиной

при секретаре                        Р.М. Рахимове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании личной собственностью движимого и недвижимого имущества, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 принадлежащий ФИО2 автомобиль марки Хундай Матрикс 1,5 CRDI, 2002 года выпуска, VIN №..., цвет светло-коричневый, государственный регистрационный знак Т 585 КМ 102, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об установлении факта совместного проживания, признании личной собственностью движимого и недвижимого имущества, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с декабря 2012 года по дата она и ФИО5 проживали совместно, вели совместное хозяйство, приобретали имущество в собственность.

дата ею получен кредит в ОАО «СКБ-Банк» на сумму 716 000 рублей для приобретения автомобиля ГРАНД ЧЕРОКИ по договору купли-продажи комиссионного автотранспортного средства №... от дата стоимостью 80 000 рублей и оформлением на имя ФИО5; земельного участка, расположенного по адресу: адресА, кадастровый №... кадастровой стоимостью 167 275 рублей по договору купли-продажи от дата стоимостью 600 000 рублей и оформлением в их долевую собственность по ? доли каждому.

дата ими приобретен автомобиль марки HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, стоимостью 160 000 рублей и оформлением на имя ФИО5

дата ею получен кредит в ПАО «СКБ-Банк» на сумму 130 800 рублей для возмещения материального ущерба ОАО «Северречфлот» за ФИО5 на сумму 107 600 рублей.

Их совместная жизнь на момент приобретения имущества отвечала всем признакам семьи, за исключением государственной регистрации брака: вели общее совместное хозяйство, поддерживали друг друга, заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного пользования.

ФИО5 до мая 2014 года нигде не работал, накоплений не имел, с июня 2014 года имел незначительный доход, сама она получала пенсию и работала санитаркой. После смерти ФИО5 дата открылось наследственное дело, все имущество завещано его сыну ФИО2, который уклоняется от раздела имущества, возмещению расходов на погребение отца в размере 53 280 рублей, расходов по возмещению материального ущерба – 107 660 рублей. Действиями ответчика ей причин моральный вред, поскольку пострадало ее физическое и психическое состояние.

На основании вышеизложенного, просила установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в период с декабря 2012 года по дата между ФИО1 и ФИО5, признать за ней право собственности на автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ 1992 года выпуска, VIN – №..., ПТС-адрес, автомобиль марки HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, VIN-№..., ПТС адрес, ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адресА, кадастровый №..., взыскать с ФИО2 в ее пользу возмещение материального ущерба – 107660 рублей, расходы на транспортировку и погребение ФИО5 - 53280 рублей, компенсацию морального вреда - 150000 рублей.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать автомобили и ? долю земельного участка не личным имуществом, а общей долевой собственностью с ФИО2, поддержав оставшиеся исковые требования.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать автомобили и ? долю земельного участка не личным имуществом, а общей долевой собственностью с ФИО2 с учетом размера денежного вклада с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нового собственника автомобиля ГРАНД ЧЕРОКИ, 1992 года выпуска, VIN – №..., ПТС-адрес, ФИО13, поддержав оставшиеся исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства в период с декабря 2012 года по дата между ФИО1 и ФИО5, признать за ней право единоличной собственности на автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ 1992 года выпуска, VIN – №..., ПТС-адрес, истребовать его из чужого незаконного владения ФИО13, признать автомобиль марки HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, VIN-№..., ПТС адрес, ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адресА, кадастровый №..., ее личным имуществом, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда - 150000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что автомобиль HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, VIN-№..., ПТС адрес принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования, для постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД он обратился к ФИО1 с требованием о передаче автомобиля законному владельцу, которое оставлено без удовлетворения. ФИО1 нарушает его права собственника, добровольно автомобиль не передает. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, VIN-№..., ПТС адрес, цвет светло-коричневый, регистрационный знак Т 585 КМ 102, взыскать расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления в размере 3300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО12, поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС, при том положении, что сторонами брак в органах ЗАГС не регистрировался, при разрешении настоящего спора нормы семейного законодательства применению не подлежат, поскольку в отношении спорного имущества законный режим имущества супругов применяться не может.

Ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными

Как установлено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата ФИО5 умер (свидетельство о смерти 1-ПН №... от дата).

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от дата ФИО5 завещал все свое имущество своему сыну ФИО2

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дети ФИО5: сын ФИО2 и дочь ФИО6

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство умершего ФИО5: автомобиль ГРАНД ЧЕРОКИ 1992 года выпуска, VIN – №..., ПТС-адрес, автомобиль марки HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, VIN-№..., ПТС адрес, ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адресА, кадастровый №....

Умершему ФИО5 принадлежала ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес «А» на основании договора купли–продажи от дата №б/н, заключенного между ФИО7 и ФИО5 и ФИО1.

По условиям договора объект недвижимости приобретен за 600 000 рублей в долевую собственность покупателей по ? доли каждому.

В расписке от дата ФИО7 получил денежную сумму в размере 400 000 рублей в качестве задатка за земельный участок, расположенный адрес от ФИО1

В расписке от дата ФИО7 получил денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве окончательного расчета за продаваемый за земельный участок, расположенный адрес от ФИО1

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес «А».

Из данных судебных актов следует, что дата между ФИО5 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения ? доли принадлежащего ФИО5 земельного участка общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: адрес «А», по условиям которого даритель ФИО5 безвозмездно передает одаряемой ФИО1 и одаряемая принимает в собственность на условиях, изложенных в договоре земельный участок, расположенный по адресу: адрес «А». Подписи Дарителя и Одаряемой в договоре имеются.

Таким образом, данным судебным актом установлен факт приобретения спорного земельного участка в долевую собственность ФИО5 и ФИО1

По условиям договора купли-продажи комиссионного автомототранспортного средства №... от дата ФИО5 приобрел у ООО «Новые технологии», действующего на основании договора комиссии №... от дата от имени ФИО8, автомобиль Гранд Чероки, 1992 года выпуска, VIN – №..., ПТС-адрес, темно-зеленого цвета, стоимостью 80 000 рублей. Автомобиль передан ФИО5 на основании акта приема-передачи АМТС.

В расписке от дата указано, что ФИО8 при продаже автомобиля по договору купли-продажи №... от дата получил денежные средства лично в руки от ФИО1 в сумме 80 000 рублей, с его разрешения договор купли-продажи был оформлен в ООО «Новые технологии» на ФИО5

На основании договора купли-продажи от дата ФИО5 приобрел у ФИО9 автомобиль HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, государственный регистрационный знак Т 585 КМ 102, за 16 000 рублей.

В расписке от дата ФИО9 получил денежные средства наличными за проданный им автомобиль HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, государственный регистрационный знак Т 585 КМ 102, в сумме 160 000 рублей от ФИО1, договор купли-продажи составлен в простой письменной форме дата на ФИО5, денежная оплата произведена наличными денежными средствами ФИО1 в сумме 160 000 рублей.

Согласно справке ОАО «СКБ-Банк» ФИО1 выдан потребительский кредит на сумму 716 000 рублей сроком на 60 месяцев, кредитная задолженность досрочно погашена дата.

Согласно справке ОАО «СКБ-Банк» ФИО1 выдан потребительский кредит на сумму 130 800 рублей под 24,9 % на срок до дата.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доводы истца о приобретении имущества за счет личных средств, в том числе за счет кредитных денежных средств, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Получение кредитных средств не свидетельствует об их расходование на приобретение спорного имущества.

Таким образом, вкладывая по утверждению истца денежные средства в приобретение спорного имущества, она не преследовала цель приобретения права собственности на спорное имущество.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что на имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, не распространяется режим общей совместной собственности супругов, то есть презумпция общей собственности, установленная СК РФ, не действует, к таким правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права общей долевой собственности.

Для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, кроме того, необходимо доказать вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, в связи с чем доводы истца о том, что право общей собственности на имущество у нее возникло в результате длительного совместного проживания с умершим, ведения с ним общего хозяйства и наличия у них общего бюджета, не имеют юридического значения для разрешения спора.

Положения Главы 9, Главы 14 и Главы 16 ГК РФ не предусматривают такую форму приобретения общей собственности, как совместное проживание, ведение общего хозяйства и наличие общего бюджета с лицом, право собственности которого на недвижимое имущество подтверждается сделкой и регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность возникновения права общей собственности вследствие совместного проживания и наличия общего бюджета, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, предусмотрено положениями Главы 7 СК РФ, которые правоотношения сторон не регулируют, поскольку брак сторонами не регистрировался.

С данным выводом судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Вышеуказанные договора заключены в установленном законом порядке, недействительными или незаключенными не признаны, право собственности ФИО5 на ? долю земельного участка и автомобили в порядке наследования также не оспорено.

ФИО1, не являлась стороной договоров купли-продажи транспортных средств, поэтому не приобрела право собственности на это имущество по основаниям, прямо предусмотренным законом.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение. Между тем, таких соглашений между сторонами не заключалось.

В период приобретения спорного имущества ФИО1 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела, также не имеется.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено по возмездным договорам купли-продажи, при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истца и ответчика с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также отсутствие доказательств приобретения спорного имущества за счет денежных средств или имущества исключительно истца, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию адрес5 от дата ФИО2 принадлежит автомобиль HYUNDAY MATRIX 1,5 CRDI, 2002 года изготовления, VIN-№..., цвет светло-коричневый, регистрационный знак Т 585 КМ 102.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 вышеуказанного Постановления Пленумов №..., следует, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как разъяснено в п.39 вышеназванного постановления по смыслу ч. 1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

На основании свидетельства о праве на наследство ФИО2 принадлежал автомобиль Гранд Чероки, 1992 года выпуска, VIN – №..., ПТС-адрес, темно-зеленого цвета, который дата им продан ФИО13 за 90000 рублей.

Поскольку у ФИО1 полномочия по распоряжению автомобилем отсутствуют, она его собственником не является, автомобиль реализован законным собственником ФИО2 по договору купли-продажи ФИО13, то не имеется правовых оснований для его истребования от ФИО13 и передаче ФИО1 Кроме того, договор купли-продажи от дата также не оспорен, недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Между тем, ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, в настоящее время автомобиль удерживается ФИО1 против воли ФИО2, чем нарушаются права его, как собственника данного автомобиля.

В тоже время ФИО1 не представлено доказательств в обоснование доводов о правомерности удержания в своем владении спорного транспортного средства.

При оценке доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.А. Александрова

Судьи                                    А.М. Сагетдинова

                                        О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Аюпова Р.Н.