Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2011 ~ М-998/2011 от 15.03.2011

2-1228(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Кушнарева Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 действующей на основании доверенности,

выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к <адрес> о признании квартиры частью жилого

дома, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к <адрес> признании квартиры частью жилого дома, мотивируя свои требования тем, что они на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры № * в доме № * по ул. Г в пос.К <адрес>. Фактически жилой дом состоит из двух независимых квартир, имеющих отдельные входы и обособленные земельные участки. В связи с тем, что жилое помещение по документам числится квартирой, а не частью жилого дома, он не может оформить прилегающий земельный участок в свою собственность.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.21).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.6), заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 - собственник <адрес> в <адрес>, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем в суд заявлении против удовлетворения требований истца не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.22).

Представитель ответчика <адрес> С, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве по существу исковых требований ФИО4 не возражал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.20).

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено по делу, ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) является собственником квартиры № * дома № * по ул. Г в пос. К <адрес>. Согласно техническому паспорту жилой дом по вышеуказанному адресу фактически состоит из двух самостоятельных частей, имеющих отдельные входы и прилегающие к ним земельные участки.

Согласно заключения ведущего специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации <адрес> жилой дом № * по ул.Г в пос.К <адрес> является делимым, объемно-планировочное решение жилого дома позволяет поделить его на две части с отдельным входом, обеспечивающим возможность свободного и независимого доступа в свою часть жилого дома, (л.д.9).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что согласно заключению специалиста в области архитектуры признание квартиры № * в доме № * по ул. Г в пос.К <адрес> частью жилого дома не нарушает права собственников <адрес> этом доме, а также учитывая, что признание квартиры частью жилого дома не нарушит прав собственников другой квартиры этого дома, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░░░ № * ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░. ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░, ░░.░ ░░░ № *, ░░░░░░░░ №*.

░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61, 5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33, 2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░., ░░░░░ ░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░