Решение по делу № 2-131/2018 от 04.04.2018

Дело№2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч                                    (дата)

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Байболотова В.Н.

при секретаре Сапруновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Поповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Поповой Н.С. был заключен кредитный договор №ф, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 20000 руб..

По условиям договора Попова Н.С. обязана была ежемесячно погашать кредит в суммах, указанных в графике платежей. За просрочку ежемесячного платежа были установлены неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Попова Н.С. имеет просроченную задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с Поповой Н.С. задолженность по кредитному договору в сумме 191685 руб. 77 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 9648 руб. 51 коп., просроченные проценты 14161руб. 65 коп., штрафные санкции на просроченный платеж 167875руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 2516 руб. 86г..

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании (дата)г. Попова Н.С. иск признала частично на сумму 3000 руб.. Пояснила, что по ее подсчётам сумма ее задолженности составляет указанную сумму. Копия кредитного договора у нее не сохранилась.

В настоящее судебное заседание Попова Н.С. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ( Ст.56 ГПК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Исходя из указанных правовых норм истцом, в подтверждение договора займа, должен быть представлен договор займа, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику в форме подлинника.

Ни подлинник договора займа между истцом и ответчицей, ни надлежаще заверенная его копия суду не представлены. Таким образом, существенные условия договора займа надлежащими доказательствами не подтверждены. У суда отсутствует процессуальная возможность установить существенные условия договора, каковы проценты по займу, условия погашения кредита, ответственность ответчицы при ненадлежащем исполнении договора и размер задолженности. Дать договору надлежащую оценку как допустимому в качестве письменного доказательства.

При наличии возражений со стороны Поповой Н.С. относительно оставшейся задолженности следует исходить из того, что истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность в требуемой сумме и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующей задолженности.

Оснований для удовлетворения иска в части не признанной Поповой Н.С. не имеется. Поскольку Попова Н.С. в письменном виде признала требования истца на сумму 3000 руб. эта сумма и подлежит взысканию.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1░░░░ 2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.