Решение по делу № 10-3/2021 от 29.03.2021

Председательствующий – О.А. Абенова Дело № 10 – 3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 21 апреля 2021 года                                               

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

осуждённого – Гребнева С.В.,

защитника – адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Харлапанова А.Н. в интересах осужденного Гребнева С.В. на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 января 2021 года, которым

Гребнев Сергей Васильевич, <данные изъяты>, судимый:

25 ноября 2014 года приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Турочакского районного суда Республики Алтай от 24.03.2015, 08.06.2015) 2 года 2 месяца, которое постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 01.10.2015 отменено с исполнением наказания в колонии-поселении, освободившийся по отбытии наказания 19.07.2017;

06 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, неотбытая часть которого постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 28.02.2020 заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 21 апреля 2020 года, зарегистрированный <адрес>, проживающий по <адрес>, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения защитника – адвоката Харлапанова А.Н., осуждённого Гребнева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шиховой А.Ю., полагавшего приговор мирового судьи оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 января 2021 года Гребнев С.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление Гребневым С.В. совершено в период времени с 18 часов 08 июня 2020 года до 04 часов 10 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осужденный Гребнев С.В. в суде первой инстанции вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что он ФИО1 не бил, ударов ей не наносил.

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. просит приговор мирового судьи в отношении Гребнева С.В. отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что объективных доказательств, подтверждающих вину Гребнева в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется. Обвинительный приговор мирового судьи основан только на показаниях потерпевшей ФИО1, которая оговорила Гребнева, остальные показания, данные свидетелями ФИО2, ФИО3, ФИО4, положенными мировым судьей в основу обвинительного приговора, являются косвенными, производными от показаний потерпевшей и от её рассказов о событиях, по мнению потерпевшей имевших место, вследствие чего из их показаний нельзя установить истинность сообщенного факта, вследствие чего их нельзя признать достоверными, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, что не было сделано судом первой инстанции.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал доказательства по делу, правильно установил фактические обстоятельства совершения Гребневым С.В. преступления, подробно привел доказательства в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, дал им надлежащую оценку, на основании чего обоснованно признал его виновным, правильно квалифицировав его действия.

Во время судебного разбирательства установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, виновность лица, совершившего преступление, и другие обстоятельства.

В судебном заседании осужденный Гребнев С.В. вину не признал, пояснив, что 08 июня 2020 года около 17 часов 30 минут он совместно с сожительницей – ФИО5 пошли в гости к ФИО3 и ФИО1. Вскоре к ним пришел ФИО2, и они все вместе, кроме ФИО5, распивали спиртное. В ходе распития между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, он крикнул в адрес ФИО1 нецензурную брань и, выйдя из дома, ушел к себе домой. Предполагает, что травму ребер ФИО1 получила от падения, поскольку она в состоянии опьянения часто падает.

Несмотря на занятую осужденным Гребневым С.В. позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, из признанных достоверными показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в ходе распития спиртных напитков у ФИО3 по <адрес> совместно с Гребневым С.В., ФИО3, ФИО2, между ней и Гребневым С.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Гребнев С.В. высказывал ей претензии по поводу сожительства с ФИО2 Она стала выгонять Гребнева С.В. из дома и когда хотела закрыть дверь на крючок с внутренней стороны дома, последний дернул дверь на себя, после чего схватил её за волосы, нагнул и коленом ноги ударил три раза в грудь. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то боль почувствовала только ночью. О случившемся она рассказала ФИО2, затем обратилась в медицинский пункт и к участковому.

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО1 изложила обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав место и способ совершённого Гребневым С.В. преступления.

Кроме того, данные показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Гребневым С.В. и потерпевшей ФИО1, с участием защитника Харлапанова А.Н., в ходе которой ФИО1 подтвердила свои показания.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей ФИО1 в виде закрытого перелома 6 - го, 7 - го, 8 - го ребер справа, с отеком подлежащих мягких тканей, которые образовались от не менее 1 - го ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 36 – 38), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, объяснившего противоречия давностью событий, усматривается, что он у себя дома вместе с ФИО1, ФИО2, Гребневым С.В. распивали спиртное. В какой-то момент он, сильно опьянев, ушел вместе с ФИО2 спать, а ФИО1 с Гребневым С.В. остались распивать спиртное дальше. О произошедшем он узнал от ФИО1, которая разбудила его на следующий день и пояснила, что когда она выгоняла ночью Гребнева С.В. из дома, он избил её, нанёс ей удары ногой по телу, ей тяжело дышать, и скорее всего у неё сломаны ребра, и показала ему опухоль на теле справа.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 39 – 41, 170-173), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, не объяснившего противоречия, усматривается, что в июне 2020 года в вечернее время он распивал спиртное совместно со ФИО3, ФИО1 у них дома в <адрес>, и со своим братом Гребневым С.В. Происходящее помнит плохо, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент между Гребневым С.В. и ФИО1 произошел конфликт, причину и подробности конфликта он не помнит, в ходе которого Гребнев С.В. и ФИО1 что-то кричали друг на друга, после чего он уснул. На следующий день он проснулся и увидел, что ФИО1 ходит и загибается от боли, стонет. С её слов ему стало известно, что когда он со ФИО3 уснули, между ней и Гребневым С.В. произошел конфликт, в ходе которого она пыталась выгнать Гребнева С.В. из дома, и когда она вышла на веранду, чтобы закрыть дверь изнутри, Гребнев С.В. нанес ей удары коленом в область ребер справа.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42 – 45, 174-177), подтвержденных и дополненных в судебном заседании, объяснившей противоречия давностью событий, усматривается, что в начале июня 2020 года, точную дату не помнит, допускает, что 09 июня 2020 года, около 09-10 часов утра к ней в помещение ФАП по <адрес> пришла ФИО1, которая жаловалась на боли в области рёбер, держалась за правый бок, ей показалось, что она была в состоянии похмелья. Со слов ФИО1 ей известно, что 09 июня 2020 года в вечернее время Гребнев С.В. пнул её коленом по рёбрам. При визуальном осмотре у ФИО1 синяков не было, при пальпации ребер справа ФИО1 испытывала острую физическую боль, вскрикивала. Она поставила ей обезболивающий укол и рекомендовала обратиться к хирургу в больницу с. Турочак и сделать рентген.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании первой инстанции, усматривается, что 08 июня 2020 года в вечернее время она совместно с Гребневым С.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3 находились у последнего в доме № по ул<адрес> и все, кроме неё, распивали спиртное. ФИО1 и Гребнев С.В. между собой поругались, по причине того, что Гребнев С.В. не дает ФИО1 и ФИО2 проживать совместно, на что ФИО1 сказала Гребневу С.В., что посадит его. После чего она ушла домой. Со слов ФИО3 ей стало известно о сломанных у ФИО1 ребрах. Однако Гребнев С.В. ФИО1 ребра не ломал и 9 июня к ФИО3 не ходил.

Кроме того, виновность Гребнева С.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в усадьбе дома по <адрес>, где Гребнев С.В. причинил телесные повреждения ФИО1, описана обстановка.

Доводы защиты о том, что свидетели, показания которых приведены в приговоре, и положенные мировым судьей в основу обвинительного приговора, не являлись очевидцами преступления, не свидетельствует о том, что они не могли быть допрошены в данном статусе, так как согласно ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенных в основу обвинительного приговора, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, объективно подтверждаются указанными выше письменными материалами дела.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений потерпевшей суд обоснованно пришел к выводу об умышленном причинении Гребневым С.В. потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно квалифицировал действия Гребнева С.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному Гребневу С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно мотивировал в приговоре наличие у осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гребнева С.В., суд первой инстанции правильно признал в действиях осужденного рецидива преступлений, учитывая его непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, доводы суда мотивированы.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Гребневу С.В. наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым деяния, личность подсудимого и пришел к обоснованному выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального лишения свободы, под контролем специализированного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Таким образом, вывод суда о возможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Гражданский иск по делу потерпевшей заявлен не был.

Приговором правильно разрешен вопрос в части процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, как на предварительном следствии, так и в суде. Взыскание процессуальных издержек с осужденного Гребнева С.В. суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, в частности по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 13 января 2021 года в отношении Гребнева Сергея Васильевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                               И.В. Беляев