Решение по делу № 2-738/2022 от 22.02.2022

Дело №2-738/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панова Д.В.,

при секретаре: Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козлову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Козлову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 22.11.2013 между ОАО «<данные изъяты>» и Козловым А.Е. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. 27.09.2017 между ПАО «<данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 22.11.2013 перешло к истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 116905,03 руб. (основной долг), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3538,10 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что 22.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и Козловым А.Е. заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» и акцепта данного заявления Банком, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на 35 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 39,90% годовых. Согласно графику платежей (л.д.9) Козлов А.Е. должен был погашать задолженность по кредиту равными ежемесячными платежами (22 числа месяца) в сумме 11100 рублей, кроме последнего платежа 22.10.216, который составлял 10189,13 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. Ответчик Козлов А.Е. обязательства по возврату кредита исполнял надлежащим образом до 24.07.2014, более платежи в счет погашения задолженности от Козлова А.Е. в банк не поступали.

Решением единственного акционера от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>».

27.09.2017 между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 22.11.2013, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Козловым А.Е., перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт», в размере 237060,22 руб., в том числе сумма основного долга – 176679,45 руб. (л.д.21-24, 29).

03.02.2018 (согласно почтового отправления) ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области с заявление о вынесении судебного приказа, поступившим мировому судье 08.02.2018. Судебный приказ № 2-405/2018, выданный мировым судьей 13.02.2018 о взыскании с Козлова А.Е. задолженности в сумме 232267,82 рублей, был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 02.12.2020 на основании возражений Козлова А.Е.

17.02.2022 (согласно почтового отправления) ООО «Филберт» подано в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с Козлова А.Е. задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания п.2 заявления-оферты Козлова А.Е. на заключение договора следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Кредитным договором и графиком платежей от 22.11.2013 установлено, что Козлов А.Е. обязался вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, начиная с 22.11.2013 равными платежами в размере 11100 рублей, включающими в себя сумму основного долга и процентов, а также комиссии, ежемесячно 22 числа каждого месяца по 22.10.2016.

Как следует из представленной в материалы выписки по счету Козлов А.Е. вносил денежные средства в счет исполнения условий договора до 24.07.2014, после 24.07.2014 платежи от Козлова А.Е. в счет погашения долга не поступали (л.д.16-20).

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Также в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ООО «Филберт» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа по взысканию задолженности 03.02.2018, а вынесенный судебный приз был отменен только 02.12.2020, то есть в течение 2 лет 9 месяцев и 29 дней после вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено, продолжилось после отмены судебного приказа 02.12.2020, в суд с иском ООО «Филберт» обратилось только 17.02.2022, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, то истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности срок уплаты которой наступил до 19.04.2016, в связи с чем, требования иска ООО «Филберт» подлежат удовлетворению только в части взыскания задолженности по основному долгу за период с 22.04.2016 по 22.10.2016 на сумму 56719,95 руб. (7598,46 + 7703,14 + 8013,49 + 8220,26 + 8527,50 + 8768,88 +7888,22).

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 716,61 руб. (из расчета: полная цена иска: 116 905,03 руб.; в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб.; формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%; расчет: 3200 + ((116905,03 - 100000) * 2) / 100 = 3 538,10; итоговый размер госпошлины: 3 538,10 руб.; исковые требования удовлетворены частично в размере 48,52% от полной цены иска; сумма удовлетворенных исковых требований - 56719,95 руб.; ответчик обязан компенсировать истцу часть ГП в размере: 1 716,61 руб. (3 538,10 х 56719,95 / 116905,03).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козлову Анатолию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Анатолия Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2013 года в размере 56719 рублей 95 копеек (основной долг), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1716 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года.