Решение от 13.03.2018 по делу № 2-574/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-574/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск                                                                 13 марта 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием старшего помощника прокурора Новокубанского района Сурма Н.В., адвоката Журда О.В., истца Николенко Е.А., представителя ответчика по доверенности Егоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николенко В. В. к ОМВД России по Новокубанскому району о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Николенко В.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по Новокубанскому району о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 02.11.2017 г. ОМВД России по Новокубанскому району, отмене приказа № 299 л/с от 10.11.2017 г. ОМВД России по Новокубанскому району об увольнении из органов внутренних дел, восстановлении в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новокубанскому району с 10.11.2017 г., взыскании с ОМВД России по Новокубанскому району заработной платы за время вынужденного прогула с 10.11.2017 г. по день принятия решения по делу, указав, что истец с 01.09.2012 г. проходил службу в органах МВД РФ. С 28.08.2017 г. стал проходить службу в ОМВД России по Новокубанскому району в должности оперуполномоченного ОУР. 10.11.2017 г. ответчик издал приказ № 299 л/с об увольнении истца, согласно которому начальник ОМВД России по Новокубанскому району Глоба А.П. приказал расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, лейтенанта полиции Николенко В.В. (Б-519126), оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новокубанскому району, без выплаты единовременного пособия. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки, утвержденное 03.11.2017 г., и сообщение старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции Гриненко Р.В. о том, что 02.11.2017 г. в 13 часов 50 минут был задокументирован факт получения взятки оперуполномоченным ОУР лейтенантом полиции Николенко В.В. и участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП (ст. Советская) капитаном полиции Лиевым Р.М. от гражданина «А» за непривлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Не согласен с приказом № 299 л/с об увольнении и заключением служебной проверки, утвержденным 03.11.2017 г. Следователем по особо важным делам Новокубанского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Чернышевым А.В. 02.12.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. Не согласен и отрицает факт предложения ему денежных средств за совершение должностных преступлений. 30.11.2017 г. в обеденное время истец в составе оперативной группы по направлению дежурного ОП ст. Советской выехал на место кражи в х. Радищево Новокубанского района, на территорию бетонного завода, где из офиса было совершено хищение денежных средств. Прибыв на место, группа стала проводить следственно — оперативные мероприятия, направленные на раскрытие преступления по горячим следам. Истец стал опрашивать людей, проводить обход территории с целью выявления следов преступления. Недалеко от офиса он увидел двух ранее незнакомых ему граждан, которые находились на автомобиле ВАЗ-2108 темного цвета. Они с участковым инспектором Лиевым Р.М. решили проверить указанных лиц на причастность к краже, подошли к ним, представились, стали выяснять, кто они, с какой целью находятся в указанном месте. Граждане представились как Рафаэлов Самсон и Рафаэлов Григорий. Указанные лица вызвали подозрение, в связи с чем были доставлены в ОП для опроса, выяснения их личностей, наличия или отсутствия судимостей. В ходе проверки было установлено, что указанные лица ранее судимы. В ходе общения Рафаэлов Г. изъявил желание отказать содействие в раскрытии данного преступления, а также желание предоставлять информацию по другим преступлениям. После указанных событий они дважды встречались с Рафаэловым Г., который обещал представить оперативную информацию, но при встречах ничего существенного не пояснял. Встречи были 31.10.2017 г. во второй половине дня и 02.11.2017 г. около 13 часов 30 минут. Ни истец, ни Лиев в присутствии истца не требовали и не вымогали с Рафаэловых денежные средства, не угрожали привлечь их к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. 02.11.2017 г. в 16 часов 40 минут истца вызвали в ОП ст. Советской, сообщив по телефону, что надо принять заявление о совершенном преступлении. Прибыв в отдел полиции, он увидел гражданина в штатском, с которым они прошли в кабинет истца, где тот представился как сотрудник ОРЧ (СБ), по телефону вызвал других сотрудников, после чего в кабинет вошли еще несколько человек, всего их было 11 человек, в том числе и понятые. Сотрудники ОРЧ (СБ) сообщили, что на истца и на Лиева поступило сообщение от братьев Рафаэловых, что с них вымогали денежные средства в сумме 20 000 руб. за увод от ответственности по ст. 228 УК РФ, и что им были переданы 7 000 руб. 31.10.2017 г., 13 000 руб. 02.11.2017 г., что передача денежных средств задокументирована, что вина их доказана, предложили написать явку с повинной и выдать денежные средства. Однако, угроз и вымогательств в отношении братьев Рафаэловых они не применяли. По ст. 228 УК РФ не было никаких оснований их подозревать, проверка проводилась по факту причастности к краже. Денежных средств от братьев Рафаэловых истец не получал, ничего противоправного не совершал. В ходе личного досмотра, обыска в кабинете и автомобиле истца денежные средства не изымались. Кроме того, обжалуемые приказ и заключение вынесены в период, когда истец находился на стационарном лечении. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец Николенко В.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части даты вынесения оспариваемого заключения служебной проверки ОМВД России по Новокубанскому району, которое было вынесено и утверждено 03.11.2017 г., в остальной части поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что порочащего проступка не совершал. Никто ему денег не предлагал, он их не требовал и не получал. Оспариваемое заключение не подтверждено соответствующими доказательствами. Уведомление об увольнении он получил по почте в ноябре 2017 г. Срок на обращение в суд с иском пропущен им по уважительной причине, так как на основании рапорта сотрудника ОРЧ материал был передан в СУ СК РФ по Краснодарскому краю в Новокубанском районе для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 141-145 УПК РФ. Следователь Чернышев А.Г. уведомил его о проведении проверки, вызывал для дачи объяснения, однако не уведомил его о принятом решении. Поэтому он полагал, что обращение в суд преждевременно. Данное постановление было вручено ему в конце января 2018 г., после чего он сразу же обратился в суд. Кроме того, он не знал, что право на подачу заявления об обжаловании незаконного увольнения сотрудников МВД в соответствии со ст. 72 ФЗ № 342-ФЗ всего один месяц. При вручении ему приказа об увольнении и заключения по материалам служебной проверки ему не разъяснялось положение ч. 4 ст. 72 указанного закона. По этим основаниям считает пропуск срока, предусмотренный ч. 4 ст. 72 ФЗ № 342-ФЗ, является уважительным. Просил признать уважительными причинами пропуск срока и продлить, восстановить срок на обращение с исковым заявлением в суд о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 03.11.2017 г. ОМВД России по Новокубанскому району и отмене приказа № 299 л/с от 10.11.2017 г. об увольнении его из органов внутренних дел.

Представитель ответчика - ОМВД России по Новокубанскому району по доверенности Егорова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оспариваемое заключение является обоснованным. Увольнение Николенко В.В. произведено в соответствии с действующим законодательством. Уведомление об увольнении Николенко В.В. получил в ноябре 2017 г., однако в суд обратился с иском 31.01.2018 г., то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока, установленного для обращения в суд с иском.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Николенко В.В. с 28.08.2017 г. состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Новокубанскому району.

На основании приказа начальника ОМВД России по Новокубанскому району от 10.11.2017 г. № 299 л/с оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Новокубанскому району лейтенант полиции Николенко В.В. был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 5-6).

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 03.11.2017 г. заместителя начальника Отдела МВД России по Новокубанскому району Короткова И.Н. по факту чрезвычайного происшествия с участием участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (ст. Советская) Отдела МВД России по Новокубанскому району капитана полиции Лиева Р.М. и оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВДРоссии по Новокубанскому району лейтенанта полиции Николенко В.В., утвержденного начальником ОМВД России по Новокубанскому району 03.11.2017 г., согласно которому основанием служебной проверки послужил рапорт помощника начальника отдела — начальника ОРЛС ОМВД России по Новокубанскому району Асафьевой Е.В. о том, что 02.11.2017 г. в 18 час. 26 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новокубанскому району поступил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № 3 отдела № 2 ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Гриненко Р.В. (КУСП № 11309 от 02.11.2017) о факте вымогательства участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (ст. Советская) Лиева Р.М. и оперуполномоченным отдела уголовного розыска Николенко В.В. у гражданина «А» денежных средств в сумме 20 000 руб. за непривлечение к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ и административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Часть денег в сумме 7 000 руб. гражданин «А» ранее уже передал указанным сотрудникам. 02.11.2017 г. в 13 час. 50 мин. в результате комплекса ОРМ был задокументирован факт получения денежных средств в сумме 13 000 руб. капитаном полиции Лиевым Р.М. и лейтенантом полиции Николенко В.В. от гражданина «А» в ст. Советской Новокубанского района. В этот же день в 17 ч. 15 мин. Николенко В.В. был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) в своем служебном кабинете в пункте полиции (ст. Советская) ОМВД России по Новокубанскому району. В действиях сотрудников ОМВД России по Новокубанскому району усматриваются признаки составов преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Согласно справки ГДиР ОМВД России по Новокубанскому району от 03.11.2017 г. о склонении к совершению коррупционных правонарушений с уведомлением руководства Отдела рапортов не зарегистрировано. Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Новокубанскому району Николенко В.В. после факта обращения к нему гражданина в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения обязан в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.04.2010 г. № 293 уведомить представителя нанимателя — начальника Отдела в день обращения к нему о факте склонения его к совершению коррупционных правонарушений, однако никаких мер по сообщению о факте склонения его к совершению коррупционных правонарушений не принял, что подтверждается предоставленной информацией старшего оперуполномоченного по ОВД отделения № 3 отдела № 2 ОРЧ (СБ) ОМВД России по Краснодарскому краю Гриненко Р.В., имеющимися материалами к служебной проверке. Таким образом, оперуполномоченный ОУР Николенко В.В., являясь сотрудником федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, на которого возложена обязанность осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, как в служебное, так и внеслужебное время, исключать действия, связанные с влиянием каких — либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им должностных обязанностей, нарушил п. 10 Приказа МВД России от 19.04.2010 г. № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», а именно о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, не уведомил нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения. Совокупность полученных в ходе настоящей служебной проверки сведений и объяснений позволяет сделать вывод о том, что оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Новокубанскому району Николенко В.В. совершил в служебное время поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Оснований для признания незаконным указанного заключения служебной проверки суд не усматривает.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса. При этом для указанной категории граждан установлены особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 1, 2, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу п.п. 1, 2, 12, 13, 14 ч. 1ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции; сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 5 ст. 9 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273 — ФЗ «О противодействии коррупции», государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

Согласно п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей при реализации предоставленных ему прав, соблюдать требования к служебному поведению.

В силу п. 3.30 должностной инструкции лейтенанта полиции Николенко В.В., утвержденной начальником ОМВД России по Новокубанскому району 28.08.2017 г., Николенко В.В. обязан уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В соответствие с требованиями п. 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19.04.2010 № 293, о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник, военнослужащий, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности (не исключающего возможность уведомления).

Постановлением следователя по особо важным делам Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 02.12.2017 г. в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новокубанскому району Николенко В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления. При этом в описательно — мотивировочной части постановления отражено, что в действиях оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новокубанскому району Николенко В.В. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако, решить вопрос о возбуждении уголовного дела не представляется возможным в виду отсутствия на момент окончания срока проверки оперативно — розыскных мероприятий. В связи с изложенным следователь в резолютивной части постановления также указал: «при поступлении ОРМ отменить данное постановление, и с их учетом принять законное и обоснованное решение» (л.д. 28-29).

Однако, факт отказа в возбуждении уголовного дела по ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Николенко В.В. за отсутствием состава преступления сам по себе не свидетельствует об отсутствии оснований к его увольнению в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Факт вынесения в отношении Николенко В.В. следователем по особо важным делам Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться основанием для признания незаконным заключения служебной проверки, а также для отмены приказа № 299 л/с от 10.11.2017 г. ОМВД России по Новокубанскому району об увольнении Николенко В.В. из органоввнутренних дел, поскольку наличие данного постановления от 02.12.2017 г. от отказе в возбуждении уголовного дела не исключает возможности привлечения Николенко В.В. к дисциплинарной ответственности, а также не ставит наличие состава дисциплинарного проступка в зависимость от процессуального решения, вынесенного в соответствии с нормами уголовно — процессуального законодательства РФ.Указанным постановлением от 02.12.2017 г. разрешен вопрос только об отсутствии в действиях Николенко В.В. состава уголовно — наказуемого деяния, в то время как при проведении служебной проверки исследовался вопрос о том, был ли Николенко В.В. совершен проступок, за который он подлежал увольнению по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2017 г. установлено, что в действиях Николенко В.В. отсутствует состав преступления, но не признаки дисциплинарного проступка. Николенко В.В. мер по уведомлению о факте склонения его к совершению коррупционных действий не принял, то есть не выполнил обязанность, связанную со службой в органах внутренних дел, что и явилось основанием к его увольнению на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, заключение от 03.11.2017 г. служебной проверки ОМВД России по Новокубанскому району суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2,4,7,8,9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Достаточных оснований для отмены приказа № 299 л/с от 10.11.2017 г. ОМВД России по Новокубанскому району об увольнении Николенко В.В. из органов внутренних дел суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске Николенко В.В. срока для обращения в суд с иском, в связи с чем представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска по данному основанию.

Установлено, что Николенко В.В. в ноябре 2017 г. был уведомлен об увольнении из органов внутренних дел, что не оспаривалось в судебном заседании.

Николенко В.В. в суд с иском обратился 31.01.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы истца Николенко В.В. и адвоката Журда О.В., представляющего его интересы, о пропуске срока для обращения в суд с иском по уважительным причинам, суд находит необоснованными.

Отсутствие сведений о результатах проверки, проводимой следователем по особо важным делам Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Николенко В.В., само по себе не являлось обстоятельством, препятствующим для обращения Николенко В.В. в суд с иском в установленный законом срок.

Факт того, что ответчиком не были разъяснены при увольнении истцу Николенко В.В. положения ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска им установленного законом срока для обращения в суд с иском.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в суд с иском Николенко В.В. был пропущен без уважительных причин.

Достаточные основания для удовлетворения заявленных Николенко В.В. исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03.11.2017 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ № 299 ░/░ ░░ 10.11.2017 ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░-519126) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2017 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.11.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░