Решение по делу № 22-4071/2020 от 30.10.2020

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Мильчакова Г.И.

№ 22-4071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Каревой А.А., Олещенко Е.Д.

при секретаре Мурадхановой Л.А.

с участием:

прокурора Дубровина С.А.

адвоката Николаева Н.Е.

осужденного Кудрявцева С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева С.Ю. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года, которым Кудрявцев Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кудрявцеву С.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 21.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено Кудрявцеву С.Ю. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каревой А.А., выслушав осужденного Кудрявцева С.Ю. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев С.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 18 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут в <адрес> в <адрес> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев С.Ю. вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла причинять ФИО8 телесные повреждения у него не было, просил переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев С.Ю. ставит вопрос об изменении приговора суда, не оспаривая факт нанесения удара ножом потерпевшей, просит переквалифицировать его действия на ст. 113 УК РФ, так как у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8, она спровоцировала его своими оскорблениями. Суд первой инстанции необоснованно взял за основу показания потерпевшей и свидетеля, которые они дали в судебном заседании, не поверив их показания, которые они давали на предварительном следствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Кудрявцева С.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вина осужденного Кудрявцева С.Ю. в установленном судом преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, обоснованно признаны судом достоверными, признаков фальсификации доказательств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осужденного Кудрявцева С.Ю. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО8, опровергаются собранными по делу доказательствами. Его умышленная вина подтверждается, в том числе показаниями самого Кудрявцева С.Ю., что в ходе распития спиртных напитков, после оскорбительных слов потерпевшей в его адрес, нанес ей удар ножом в область живота. Показаниями потерпевшей ФИО8, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.61-64, 65-67), согласно которым Кудрявцев С.Ю.. по месту своего проживания, 18.01.2020 года, после 22 часов 00 минут, в ходе распития спиртного и словесного конфликта, взял со стола нож, замахнулся на нее и нанес ей один удар ножом в область живота. Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 69-70), из которых следует, что 18.01.2020 года он приходил в квартиру Кудрявцева С.Ю. совместно с ФИО8, но не остался в ней, позже видел Кудрявцева С.Ю., который искал потерпевшую, пояснил, что из-за оскорблений последней, он нанес ей удар ножом. Протоколами осмотра места происшествия от 18.01.2020г., 19.01.2020г. в ходе которых изъяты часть линолеума с веществом бурого цвета, вещи потерпевшей, предмет похожий на нож. Протоколами осмотров данных предметов от 09.04.2020г. и 21.04.2020г., и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств от 21.04.2020г. Заключением эксперта № от 28.02.2020г. о наличии повреждения у ФИО8, которое относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. Заключением эксперта №193эк от 16.03.2020г., согласно которого, изъятый нож, является канцелярским, хозяйственного назначения. Протоколом проверки показаний Кудрявцева С.Ю. (т.1 л.д.116-121), где он пояснил, что разозлился на ФИО8, между ними произошел конфликт, он нанес ей один удар ножом в область живота, после чего выбросил нож.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре указал о том, что берет за основу показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО7, которые даны ими в ходе предварительного следствия, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку данные показания является достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетель на предварительном следствии давали показания через несколько дней, после произошедших событий, в протоколе допроса указали, что протокол написан с их слов, прочитан, все отражено, верно, никаких дополнений, либо замечаний принесено не было. Таким образом, не доверять данным показаниям у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии не имеется оснований, так как исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Кудрявцева С.Ю., не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не нашли своего подтверждения, поскольку об умысле осужденного свидетельствует нанесенный Кудрявцевым С.Ю. удар потерпевшей ФИО8 в область живота, где располагаются жизненно-важные органы, причинив тем самым последней проникающие ранение в передней брюшной стенке живота справа. При этом Кудрявцев С.Ю. осознавал, что нанося удар ФИО8 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качества оружия, создает опасность для жизни потерпевшей, и желал этого, так как разозлился на нее в ходе словесного конфликта. При нанесении удара ФИО9 находилась на расстоянии от осужденного, какого-либо общественно опасного посягательства с ее стороны по отношению к Кудрявцеву С.Ю. не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала осужденному оснований полагать, что оно происходит. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для квалификации действий осуждённого по ст.113 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку аффект – это стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать неподчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии, аффекты связаны с шоками и потрясениями – выражающимися в дезорганизации деятельности. Действия осужденного Кудрявцева С.Ю. свидетельствуют об обратном, они были последовательны, осужденный взял нож, нанес один удар потерпевшей, после чего его выкинул, осознавая свои действия, которые были вызваны злостью на слова потерпевшей, помимо этого, состояние алкогольного опьянения, в котором находился Кудрявцев С.Ю. исключает состояние аффекта. Показания Кудрявцева С.Ю., данные им в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия, признает достоверными только в той части, в которой они соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, в остальной части расценивает, как желание снизить степень общественной опасности своих действий.

Исходя из оценки всех доказательств по делу, в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кудрявцева С.Ю. квалифицировав по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, опасные для жизни – предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом).

При назначении Кудрявцеву С.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, его семейное положение, отсутствие несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, судом учтены смягчающее наказание обстоятельства: явка с повинной, фактическое признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья матери, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ст. 61 УК РФ. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо тех, которые были установлены судом первой инстанции, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Кудрявцева С.Ю. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, об отсутствии оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения осужденного во время и после совершения преступления, не счел возможным признать их исключительными и назначить Кудрявцеву С.Ю. наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения Кудрявцеву С.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы и применением положений ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и основаны на исследованных материалах дела. Преступление совершено против неприкосновенности здоровья человека, что свидетельствует о значительной общественной опасности преступления, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.

Поскольку назначенное Кудрявцеву С.Ю. наказание соответствует требованиям закона, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, его нельзя признать явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Кудрявцеву С.Ю. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения исправительная колония общего режима, где необходимо отбывать наказание Кудрявцеву С.Ю. судом определен правильно - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении Кудрявцева С.Ю. подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании ст.240 УПК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению приведенное в качестве доказательства заключение эксперта №29-20/12/2020 от 07.02.2020г. (т.1 л.д.173-178), указание на подтверждение подсудимым Кудрявцевым С.Ю. показаний, которые им даны в ходе предварительного следствия, поскольку как следует из содержания протокола судебного заседания, данные доказательства судом не исследовались.

При этом другие доказательства, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом первой инстанции, им дана оценка в совокупности, которую судебная коллегия находит правильной и достаточной для вывода о виновности Кудрявцева С.Ю., в установленном судом преступлении.

Помимо этого, у суда первой инстанции в силу п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ не было оснований для оставления права подачи гражданского иска <адрес> в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствует гражданский иск. В связи с чем, судебная коллегия считает, что данные выводы суда подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года в отношении осужденного Кудрявцева Сергея Юрьевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: заключение эксперта №29-20/12/2020 от 07.02.2020г. (т.1 л.д.173-178), указание суда на подтверждение подсудимым Кудрявцевым С.Ю. показаний, которые им даны в ходе предварительного следствия, на оставление права подачи гражданского иска <адрес> в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Савочкина

Судьи Е.Д. Олещенко

А.А. Карева