Решение по делу № 02-0856/2024 от 07.12.2023

77RS0030-02-2023-010306-66

дело № 2-856/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2024 по иску ФГАУ "Росжилкомплекс" к фио, Камышовой Евгении Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Камышовой Евгении Леонидовне к ФГАУ "Росжилкомплекс" об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "Росжилкомплекс" обратился в суд с уточненным иском к фио, Камышовой Е.Л., в соответствии с которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить ответчиков из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу Министерства обороны Российской Федерации убытки в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

При проверке законности и обоснованности проживания граждан в специализированном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, выявлен факт незаконного проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Истец указывает, что спорное служебное помещение по адресу: адрес было предоставлено Камышовой Е.Л., на основании заявления военной академии Российской Федерации им. фио от августа 1996 г., договор найма в отношении жилого помещения с ответчиком не оформлялся; ответчики военнослужащими, либо сотрудниками МО РФ не являются, в договорных отношениях с истцом не находятся, незаконно владеют спорным помещением.

Также, в исковом заявлении истец указывает, что решением Хамовнического районного суда адрес от 02.02.2011 по иску Камышовой Е.Л. к Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об обязанности предоставить право пользования жилым помещением и запрете выселения было отказано, кассационным определением Московского городского суда от 16.08.2011 решение первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии со справкой ФГАУ «Росжилкомплекс» от 07.09.2023 ответчики на учете нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания не состоят, Заявления о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания в филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступало, с учетом данных обстоятельств, истец полагает, что удержание и не сдача установленным порядком квартиры по адресу: адрес является незаконным.

В ходе рассмотрения дела ответчик Камышова Е.Л. предъявила встречный иск к ФГАУ "Росжилкомплекс", в соответствии с которым просила обязать ФГАУ "Росжилкомплекс" предоставить ей в собственность бесплатно или по договору социального найма жилое помещение в адрес по установленным нормам.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Камышова Е.Л. постоянно проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое было предоставлено ей, ее сыну фио и ее бывшему мужу фио в связи с обучением последнего в Военном учебно-научном центре «Военный учебно-научный сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» (в наст. время - ФГК ВОУ ВО «Военно учебно-научный центр «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации»).

В 2001 году брак между фио и Камышовой Е.Л. был расторгнут, после чего фио выехал из указанного жилого помещения; в 2005 году фио был уволен с военной службы, оставлен в списках очередников на получение постоянной жилой площади от МО РФ.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 02.02.2011, оставленным без изменения определением Судебной коллегией Московского городского суда от 16.08.2011, Военному учебно-научному центру сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» было отказано в удовлетворении иска о выселении Камышовой Е.Л., поскольку выселение истца и ее сына, являвшегося на 01.03.2005 несовершеннолетним, не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

До настоящего времени Камышовой Е.Л. не было предоставлено другое жилье по установленным нормам, при этом у нее отсутствует в собственности или на иных основаниях, другое жилое помещение.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик фио, также действующий в интересах Камышовой Е.Л. по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что решением суда от 2011 года, предшественнику ФГАУ "Росжилкомплекс" было отказано в выселении из спорного жилого помещения, поскольку нормами жилищного законодательства, действовавшими до введения в действие ЖК РФ, Камышова Е.Л. относилась к числу лиц, имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, ввиду чего она не подлежит выселению из жилого помещения. Также пояснил, что он не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован по другому адресу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к нему о выселении. На вопрос суда пояснил, что Камышова Е.Л. в установленном порядке обращалась за постановкой на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако ей было отказано, отказ был обжалован в судебном порядке, административный иск возвращен ввиду наличия спора, подлежащего в порядке гражданского судопроизводства, по указанной причине, Камышова Е.Л. отдельно предъявлять иск не стала, посчитав необходимым предъявить встречные требования в рамках настоящего гражданского дела.

По результатам рассмотрения дела, исследования письменных доказательств, прокурор дал заключение, согласно которому полагал не подлежащими удовлетворению требования ФГАУ "Росжилкомплекс" о выселении ответчиков.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 214, 215 ГК РФ и п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 01.04.2016) «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2020 № 1419 жилой дом, расположенный по адресу: адрес, закреплен на праве оперативного управления за ФГАУ адрес РФ.

Согласно финансовому лицевому счету жилое помещение по адресу: адрес, ка. 618 занимают фио и Камышова Е.Л. без регистрации.

Из копии паспорта ответчика фио следует, что с 14.02.2020 он зарегистрирован по адресу: адрес.

04.04.2024 комиссией в составе заведующей общежитием ТО «Московский» филиала «Московский» ФГАУ адрес РФ, дежурным было проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес, по результатам которого составлен акт, из которого следует, что в квартире № 618 проживает Камышова Е.Л., фио, представитель истца пояснила, что указанные данные внесены со слов Камышовой Е.Л., без допуска в помещение, при этом суд предлагал стороне истца обеспечить явку членов комиссии в качестве свидетелей для допроса в судебном заседании, от чего истец уклонился. Вместо представления свидетельских показаний, истцом представлен аналогичный по смыслу и содержанию акт от 08.07.2024.

Таким образом, суд полагает, что объективных данных, подтверждающих факт проживания фио в спорном жилом помещении, истцом суду не предоставлено, в момент проверки фио на месте не было, об этом свидетельствует отсутствие его подписи в акте, а также отсутствие записи членов комиссии об отказе его от подписи.

Кроме того, фио предоставил договор найма жилого помещения по адресу: адрес, а также платежные документы, о внесении денежных средства за наем.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч.1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения найма жилого помещения в общежитии.

Из изложенного следует, что жилые помещения в общежитиях предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона — собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

Спорное служебное помещение по адресу: адрес было предоставлено фио с семьей из 3 человек, на основании заявления военной академии Российской Федерации им. фио от августа 1996 г., договор найма в отношении жилого помещения с ответчиками не оформлялся.

Из материалов дела также следует, что решением Хамовнического районного суда адрес от 02.02.2011 по гражданскому делу № 2-77/11, Камышовой Е.Л. было отказано в удовлетворении требований к Военному учебно-научному центру «Военный учебно-научный сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» об обязании предоставить право пользования жилым помещением и запрете выселения. Одновременно, этим же решением суда было отказано в удовлетворении встречных исковых требований Военного учебно-научного центра «Военный учебно-научный сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ» о выселении Камышовой Е.Л. и фио из квартиры по адресу: адрес.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Военного учебно-научного центра «Военный учебно-научный сухопутных войск «Общевойсковая академия ВС РФ», суд исходил из того, что выселение Камышовой Е.Л. и фио, который по состоянию на 01.03.2005 являлся несовершеннолетним, не допускалось до введения в действие ЖК РФ.

Решение суд было оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.08.2011 и вступило в законную силу.

Разрешая исковые требования ФГАУ "Росжилкомплекс", суд исходит из следующего.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 108 Жилищного кодекса адрес предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Согласно абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства", действующего в части разъяснения жилищного законодательства), не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших впоследствии семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).

Как следует из решения Хамовнического районного суда адрес от 02.02.2011 по гражданскому делу № 2-77/11.

В 2001 году брак между фио и Камышовой Е.Л. был расторгнут, после чего фио выехал из указанного жилого помещения.

По состоянию на 01.03.2005, фио, 05.11.1987 г.р, являлся несовершеннолетним.

Выселение без предоставления другого жилого помещения Камышовой Е.Л. не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в силу п. 12 ст. 108 адрес кодекса адрес.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

В отношении фио такие требования не подлежат удовлетворению также и по тому основанию, что он и так фактически не проживает в спорном жилом помещении, обратного истцом суду не доказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков убытков за незаконное использование жилого помещения в размере сумма, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не доказано причинение убытков.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что стороной истца приведен расчет расходов по выплате компенсации военнослужащим за наем жилых помещений, при этом истец указывает, что понес такие расходы, вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие убытков в указанном размере истцом не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчиков убытков.

Разрешая встречные исковые требования, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Камышова Е.Л. в настоящее время нигде не зарегистрирована по месту жительства, жилого помещения в собственности не имеет, на жилищном учете не состоит.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ Камышова Е.Л. не относится, ввиду чего жилое помещение вне очереди ей предоставлено быть не может.

При этом до настоящего времени Камышова Е.Л. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, в установленном законом порядке не принята.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Камышовой Е.Л. о возложении на ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанности предоставить ей в собственность бесплатно или по договору социального найма жилое помещение в адрес по установленным нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░