Решение по делу № 12-45/2021 от 06.07.2021

Дело № 12-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кривошеино 20 июля 2021 г.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе судьи Петрушенко Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В.от 29 июня 2021г. Михеев В.В. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно 29.06.2021 в 00 часов 50 минут в <адрес> управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.

Не согласившись с данным постановлением, Михеев В.В. обжаловал указанное постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указал, что не согласен с постановлением, так как не управлял транспортным средством, а подпись в постановлении поставил, так как оспаривал наличие события административного правонарушения

Михеев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещён. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

То обстоятельство, что заявитель на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд считает несостоятельными доводы Михеева В.В., что он 29.06.2021 в 00 часов 50 минут каким-либо транспортным средством не управлял и поставил подпись в постановлении, так как оспаривал событие административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении Михеев В.В. не указывал, что не согласен с правонарушением. Все указанные в постановлении сведения подтверждены заявителем путем подписания указанного постановления.

Кроме того, при вынесении постановления за совершение при тех же обстоятельствах правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ - за управление транспортным средством, не имея свидетельства о регистрации транспортного средства, Михеев В.В. подписал постановление с подчеркиванием, что он не оспаривает наличие события правонарушения и назначенного наказания. Указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы подтверждает, что Михеев В.В. 29.06.2021 в 00 часов 50 минут управлял транспортным средством.

. Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая то обстоятельство, что Михеев В.В. на момент оформления правонарушения не оспаривал своей вины, инспектор ДПС указал в постановлении событие административного правонарушения, дату, время и место его совершения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушенный Михеевым В.В., и квалификацию совершенного им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, на основании чего назначил Михееву В.В. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона и не является нарушением прав Михеева В.В..

Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения водителем Михеевым В.В требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как доводы его жалобы являются голословными, ничем объективно не подтвержденными, а напротив, опровергаемыми содержанием постановления.

Каких-либо нарушений прав Михеева В.В. со стороны инспектора ДПС при привлечении к административной ответственности допущено также не было. Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении Михеева В.В., либо возвращения дела на новое рассмотрение судьей не установлено.

Наказание Михееву В.В. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Б.И.В. от 29 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Михеева В.В. - оставить без изменения, жалобу Михеева В.В. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ф.З. Петрушенко