Решение по делу № 2-2252/2024 от 14.05.2024

Дело №

УИД 25RS0003-01-2023-004551-33

мотивированное решение составлено 10.07.2023

Решение

Именем Российской Федерации

       3 июля 2024 года                                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что дата между ФИО1 и банком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчиком данный счёт оплачен не был. По состоянию на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 59 237 рублей, 30 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга – 59 237.30 рублей, из которых: 41419, 18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; -13688,12 рублей –просроченные проценты; - 4 130.00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 1 977,12 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие

Ответчик в судебном заседании на заявленные требования возражал, указал на пропуск исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд в приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 и банком был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

дата банк расторг договор № в соответствии с п. 11,1 Общих условий ( п. 9.1 Общих условий ПКО) и отправил ответчику общий счёт для оплаты задолженности. Согласно п 7,4 общих условий ( п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчиком данный счёт оплачен не был. Вместе с тем, истец обратился с иском в Первореченский районный суд <адрес> лишь дата, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198 суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                           А.Л. Шамлова