Решение от 07.12.2021 по делу № 2-7994/2021 от 13.09.2021

КОПИЯ

Дело № 2-7994/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                       ДД.ММ.ГГГГ года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Котеевой М.Г., при секретаре судебного заседания Войтовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгострах Банк" к Козлова С.Г. исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Козлова С.Г. исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

Козловой С. Г. была сделана Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» (впоследствии переименованному в Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк), оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты на основании Анкеты-Заявления. Данная оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику банковской карты (что подтверждается Анкетой- Заявлением на получение кредита, с собственноручной подписью Заёмщика) и установления кредитного лимита в размере 100 000 рублей.

Таким образом, между Заёмщиком и Банком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с льготным периодом кредитования.

Кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитного договора №, при несоблюдении условий ЛПК Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6% годовых за период с даты, следующей за датой представления Кредита, по дату возврата Кредита.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно и в полном объёме, что дополнительно подтверждается Выпиской из лицевого счёта Должника.

В соответствии с п.8 Кредитного договора, Заемщик обеспечивает наличие на Специальном карточном счете Заемщика, открытом в ПАО «РГС Банк», суммы денежных средств, достаточных для полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, Кредитор вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основной долг и проценты) за каждый календарный день просрочки.

Несмотря на надлежащее исполнение Взыскателем обязательств по Кредитному договору, Должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Прилагаемая выписка из лицевого счёта Должника свидетельствует о наличии значительной просрочки в платежах Должника.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента было направлено Требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент данное Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должника перед Взыскателем составляет 166 465 рублей 19 копеек, в том числе:

- Просроченная задолженность по основному долгу - 99 969 рублей 27 копеек;

- Начисленные проценты - 66 495 рублей 92 копейки;

- Пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Козлова С.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 465 рублей 19 копеек, а так же расходы на оплату госпошлины в размере 4 529,30 руб.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Козлова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела: Козлова С.Г. была сделана ОАО «Росгосстрах Банк», оферта на заключение договора о выдаче и обслуживании кредитной карты на основании Анкеты-Заявления. Данная оферта была акцептована Банком путём выдачи Заёмщику банковской карты (что подтверждается Анкетой-Заявлением на получение кредита, с собственноручной подписью Заёмщика) и установления кредитного лимита в размере 100 000 рублей, с льготным периодом кредитования.

Таким образом, между Заёмщиком и Банком был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитного договора 06/00-108420/810-2015(далее - Кредитный договор), при несоблюдении условий ЛПК Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6% годовых за период с даты, следующей за датой представления Кредита, по дату возврата Кредита.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Должник принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, что дополнительно подтверждается Уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Установлено, что заемщиком допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено Требование о досрочном возврате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должника перед Взыскателем составляет 166 465 рублей 19 копеек, в том числе:- Просроченная задолженность по основному долгу - 99 969 рублей 27 копеек; - Начисленные проценты - 66 495 рублей 92 копейки; - Пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 копеек.

Расчет банка по указанному кредитным договору судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Козлова С.Г., в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником заемщиком Козлова С.Г., нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО "Росгострах Банк" были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Козлова С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 465 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 529 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░