Решение по делу № 2-497/2021 от 23.11.2020

                                                                                  № 2-497/2021

36RS0003-01-2020-004349-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      18 января 2021 года

      Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Ивакиной Л.И.,

при секретаре                    Жуковой И.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Сысоеву АВ о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с заявлением к Сысоеву А.В., указав, что 21.02.2017г. между Сысоевым А.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, оговора об оказании услуг. 23.03.2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно- карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. За период с 05.06.2017г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно- карточной линии в размере 167 044,74 руб. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренные тарифным планом, применяющимся в рамках договора. Однако, клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по оплату услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность размере 11 519,00 руб. АО «ОТП Банк» и ООО ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав должников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору КЛК № в размере 167 044,74 руб., по договору № в размере 11 519,00 руб. Всего в сумме 178 563,74 руб. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена в неполном объеме, с 18.12.2018г. (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 563,74 руб. Просит взыскать указанную сумму, а также произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 386,00 руб. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 772,00 руб. (л.д. 3-4).

         В своем письменном ходатайстве ответчик Сысоев А.В. указал, что денежные средства по указанному договору в иске были им взяты, оплата производилась по графику до 05.06.2017г., в дальнейшем его финансовое положение ухудшилось и он не смог производить оплату заемных средств и услуг по обслуживанию карты и счета. При переуступке права требования первоначальным кредитором 18.12.2018г. он был уведомлен о наличии задолженности с 05.06.2017г., об этом указано в иске. Из иска следует, что начиная с 05.06.2017г. кредитор знал о нарушении своих прав, соответственно, на момент подачи данного искового заявления, а именно 12.11.2020 срок исковой давности истек. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.77-79).

          В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

         По правилам, предусмотренным частью 2 пункта 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

         В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

         Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

          Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Как установлено судом, 21.02.2017г. между Сысоевым А.В. и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, оговора об оказании услуг. 23.03.2017г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № клиенту предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренные тарифным планом, применяющимся в рамках договора (л.д.11-33).

           Поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, а ответчик производил погашение по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, то за период с 05.06.2017г. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 167 044,74 руб. Однако, клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 20.02.2019г. образовалась задолженность по оплату услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 11 519,00 руб. (Л.д.8-10, 34-45).

            АО «ОТП Банк» и ООО ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 18.12.2018, в соответствии с которым и согласно приложению № к договору уступки прав должников от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору КЛК № в размере 167 044,74 руб., по договору № в размере 11 519,00 руб. Всего в сумме 178 563,74 руб. (л.д.46-51).

          Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику. (л.д.52).

          Также, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование) – л.д.53.

         В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком задолженности по договору.

          В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

         Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Исходя из положений ст.811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Не исполнение требований по договору, стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

          По правилам, предусмотренным частью 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 12.11.2001 №15 и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как видно из материалов дела, ответчик производил оплату по кредиту до 05.06.2017г. (л.д.36).

Из текста искового заявления следует, что начиная с 05.06.2017г. кредитор знал о нарушении своих прав, соответственно, на момент подачи данного искового заявления, а именно 12.11.2020 срок исковой давности истек.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 23.11.2020г. (л.д.3), то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

                Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сысоева АВ     задолженности по кредитному договору в размере 178 563 руб. 74 коп.

                 Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

                Мотивированное решение изготовлено 26.01.2021

                            Судья                                             Ивакина Л.И.