Решение от 26.09.2022 по делу № 33-1582/2022 от 27.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.

судей Лепиной Л.Л., Дедюевой М.В.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0011-01-2021-000958-84 (2-8/2022) по апелляционной жалобе представителя войсковой части № Соснина ФИО21 на решение Нейского районного суда Костромской области от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя войсковой части № Новиковой Т.А., Зайцева А.А., его представителя Чистяковой Г.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к войсковой части № о защите трудовых прав, указав, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, был принят на работу в войсковую часть № в пожарную команду. ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Генерального штаба Вооруженных Сил РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, войсковая часть № переформирована в Склад (хранения артиллерийских боеприпасов) 1 разряда (<адрес> войсковой части). В этот же день истец на основании Приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в пожарную команду командиром отделения (записи в трудовой книжке №№. Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, определены должностные обязанности командира отделения дежурной смены. Истец указывает, что за время работы с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения добросовестно и ответственно относился к выполнению своих должностных обязанностей, нареканий, замечаний не имел, имел поощрения. На основании приказа №, параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ командира(ом) войсковой части № (по строевой части) он, Зайцев А.А., был привлечен к дисциплинарной ответственности «За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей» ДД.ММ.ГГГГ, ему было объявлено «замечание». Данный приказ считает незаконным и подлежащим отмене. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ не были начислены и не выплачены денежные средства: ежемесячная премия в размере – № коп. (за № отработанных); премия № – в размере – № руб. (выплачено только № руб.); премия за счет экономии ФЗП – № руб. Итого не выплачено за ДД.ММ.ГГГГ г. – №. О том, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что, якобы, ДД.ММ.ГГГГ во время тревоги «Возгорание на хранилище №» недобросовестно исполнял свои обязанности командира отделения, узнал из приказа, написать объяснения по факту совершения, якобы, дисциплинарного проступка никто не предлагал. С актом о непредоставлении письменных объяснений по факту нарушения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, был ознакомлен лишь в районном суде. Во время тревоги «Возгорание на хранилище №» исполнял свои обязанности добросовестно, а именно проконтролировал выполнение правил охраны труда личным составом, которые прибыли на пожарную тревогу и лично, как командир отделения, руководил личным составом; водители расчетов Свидетель №4 и ФИО6 не прекращали подачу воды во время команды, а также пожарные Свидетель №2 и ФИО22 не покидали свои рабочие места, пока не кончилась вода. После того, как закончилась вода в автоцистерне, он, истец, дал команду поехать на пожарный водоем и т.д. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу не представлен, хотя он неоднократно обращался к руководству войсковой части № о выдаче указанного приказа. Рапорты и другие документы по проведению тревоги ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, в рапортах не указано время начала и окончания тревоги. Кроме того, на основании приказа №, п.10 от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № (по строевой части) он, Зайцев А.А., был привлечен к дисциплинарной ответственности «За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ» - объявлен выговор. Считает данный приказ незаконным и необоснованным, так как не совершал дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ В связи с наложением дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ он, истец, также был лишен части заработной платы в сумме №.: из них ежемесячная премия в размере №. (за № отработанных дня); премия № в размере № руб. (выплачено только № руб.); премия за счет экономии ФЗП № руб. Итого за август по вине ответчика недополучено №. ДД.ММ.ГГГГ во время тревоги «Возгорание на хранилище №» должностные обязанности он, Зайцев А.А., исполнял добросовестно и надлежащим образом. Сведения, указанные в рапортах Тихомирова, Грознова, Филатова, не соответствуют действительности. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком истцу в нарушение трудового законодательства выдан не был. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст.382, 393 ТК РФ, истец, уточнив в судебном заседании исковые требования, просит признать параграф 1 приказа № командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части «Объявления замечания Зайцеву ФИО27 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ» незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме №.; признать параграф 10 приказа № командира войсковой части №) от ДД.ММ.ГГГГ в части «Объявления выговора Зайцеву ФИО23 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей начальника дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ» незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы на проезд представителя в суд в сумме №.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Владимирской областям».

Решением Нейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Зайцева ФИО26 удовлетворить частично.

Признать параграф 1 приказа № командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления замечания Зайцеву ФИО24 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме №

Признать параграф 10 приказа № Командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора Зайцеву ФИО25 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальника дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме №

Взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ответчика войсковой части № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> № руб. в качестве компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, №. в качестве компенсации транспортных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с войсковой части № в доход бюджета Нейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

В апелляционной жалобе представитель войсковой части – Соснин А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям». Отмечает, что приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, который признается решением суда незаконным, не существует, и истцом данный приказ не оспаривался. Указывает, что судом неверно установлено, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Зайцева А.А. послужили материалы разбирательства и рапорты ФИО7 и ФИО8, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности Зайцева А.А. и иных работников, послужили материалы разбирательства, которые состояли из рапорта ФИО7 (который присутствовал на «тревоге») и акта о непредоставлении письменных объяснений. Судом ошибочно установлено, что работодателем не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности Зайцева А.А. Так, в абз. 10 решения, судом решено, что в нарушении положений ст. 192 ТК РФ, в приказе о применении дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при котором он был совершен. Считает данный вывод суда незаконным, т.к. ст. 192 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при наложении взыскания, но не как не в тексте самого приказа. В возражениях на исковое заявление неоднократно указывалось на то, что работодателем указанные обстоятельства были учтены при наложении взыскания. Более того, в Постановлении Госкомитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» не предусмотрена форма приказа о применении дисциплинарного взыскания. Вопреки решению суда, конкретные обстоятельства совершения проступка, а также какие именно должностные обязанности, указанные в трудовом договоре, были нарушены - указаны в материалах разбирательства, как в рапорте ФИО7, так и в заключении - рапорт ФИО8 - по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ Также судом указано, что фактические обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка до сведения истца не доведены, что подтверждается материалами разбирательства и показаниями свидетелей со стороны истца (л. 13, абз.З решения). С данным выводом заявитель не согласен в связи с тем, что в материалах разбирательства указано, что личному составу (ввиду того, что разбирательство проводилось не только в отношении Зайцева А.А.) доводилось о необходимости предоставить письменные объяснения, которые представлены не были, о чем в материалах разбирательства имеются акты. О необходимости предоставить объяснительные также было доведено лично работодателем, о чем неоднократно заявлялось ответчиком, свидетелем ФИО7, и подтверждается актами о непредоставлении письменных объяснений. Полагает, что мнение суда о том, что ответчиком не было представлено возражение относительно размера суммы собственного расчета истца невыплаченных денежных премий и в связи с этим судом удовлетворена сумма, рассчитанная даже с арифметической ошибкой, противоречит материалам дела. Кроме того, при определении размеров компенсации морального вреда судом не установлено, какие именно нравственные и физические страдания были причинены истцу. При определении размера подлежащей взысканию суммы компенсации расходов Зайцева А.А. на представителя судом были учтены документы, явно не относящиеся к данным расходам, а также документы, которые содержали противоречивые данные. Также не согласен с выводом суда о взыскании с ответчика транспортных расходов на проезд представителя в суд.

В возражениях Зайцев А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Новикова Т.А. доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о взыскании расходов на представителя истца и транспортных расходов на проезд в судебные заседания не поддержала.

Зайцев А.А. и его представитель Чистякова Г.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также с учетом позиции представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.А. принят в войсковую часть № в пожарную команду пожарным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира в/ч № – склад артиллерийских боеприпасов Зайцев А.А. переведен в пожарную команду в качестве командира отделения пожарной команды.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2) командир отделения исполняет, в том числе, следующие должностные обязанности: обеспечивает при смене дежурств и в течение дежурства техническую готовность к использованию закрепленной пожарной и аварийно-спасательной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования и порядок в служебных помещениях, обеспечивает выполнение личным составом подразделения пожарной охраны нормативов по пожарно-строевой подготовке, выполняет правила охраны труда, санитарно-гигиенических норм и контролирует их, умело командует отделением.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ командиру отделения Зайцеву А.А. объявлено замечание. Основание: материалы разбирательства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей начальника дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ командиру отделения ПК Зайцеву А.А. объявлен выговор. Основание: материалы разбирательства.

В связи с тем, что к Зайцеву А.А. были применены дисциплинарные взыскания, ему не были выплачены премии за ДД.ММ.ГГГГ г.

Считая свои права нарушенными, Зайцев А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными приказов о привлечении Зайцева А.А. к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что установленный трудовым законодательством порядок привлечения Зайцева А.А. к дисциплинарной ответственности не соблюден.

Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 названного Постановления предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Удовлетворяя исковые требования Зайцева А.А. о признании незаконными оспариваемых им приказов, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, обоснованно исходил из того, что конкретные обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка не приведены ни в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что Зайцев А.А. был ознакомлен с «материалами разбирательства», на которые имеется ссылка в указанных приказах, материалы гражданского дела не содержат. Доказательств того, что до сведения истца были доведены фактические обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков с указанием нарушенных пунктов трудового договора и его функциональных обязанностей, работодателем не представлено. Вместе с тем из искового заявления Зайцева А.А., а также его объяснений в суде следует, что никаких нарушений он не допускал, выполнял свои должностные обязанности. Указанное подтвердили в суде и свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов, к которым пришел суд, не опровергают, основаны на переоценке доказательств, однако основания для иной оценки отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, разъяснениями, изложенными в пр. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца № руб. При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, характера причиненных Зайцеву А.А. страданий, а также учел требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения размера компенсации судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной ему премии за июль и август 2021 г. судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно п.4.1.2 коллективного договора между руководством и трудовым коллективом войсковой части № гг. премирование работников не является гарантированной частью заработной платы, а служит одним из способов повышения заинтересованности м в целях стимулирования трудовой деятельности. Премирование производится на основе индивидуальной оценки качества труда каждого работника: результатов его деятельности, его личного вклада в выполнение задач, поставленных войсковой частью, экономного расходования материальных средств.

В войсковой части № применяются следующие виды премиальных выплат: ежемесячная премия по результатам работы, дополнительная премия по итогам работы (за месяц квартал, полугодие, 9 месяцев, год), единовременная поощрительная (разовая) премия. Решение о выплате премий принимается командиром войсковой части на основании представленных начальниками структурных подразделений рапортов и оформляется приказом.

Работники могут быть лишены премии частично или полностью в т.ч. за: нарушение трудовых обязанностей, нарушение Правил внутреннего распорядка, отказ от выполнения или не выполнения отдельных распоряжений и заданий командования, снижение показателей в работе и невыполнение установленных норм труда, отказ от перевода на другую работу по производственной необходимости, невыполнение хотя бы одного из показателей премирования, поломки технологического оборудования, инструмента машин и механизмов, зданий и сооружений, инженерных сетей по вине работника и т.д.

Условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу установлены в <данные изъяты>.

Так, согласно п.38 Приложения гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год). Выплата премии осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами.

Порядок, условия, показатели и размеры премирования и стимулирующих выплат, не учитываемых при формировании фонда оплаты труда, устанавливаются положениями об оплату труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа с учетом требований настоящего приложения (п.39).

Согласно п.40 Приложения конкретный размер премии и стимулирующих выплат гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала. Премия по результатам работы и стимулирующие выплаты выплачиваются на основании приказов руководителей воинских частей и организаций по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации или иным представительным органом работников.

Снижение размера вознаграждения или его лишения оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Как следует из искового заявления Зайцева А.А. и его объяснений в суде, он не получил премии (премия из экономии фонда заработной платы и премия в соответствии с Приказом Министра обороны РФ 2010 г. №) за июль и август 2021 г., однако ранее данные премии ему выплачивались ежемесячно.

Проанализировав расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., представленные как стороной истца, так и стороной ответчика, Зайцеву А.А. действительно выплачивалась премия из экономии фонда заработной платы почти ежемесячно в размер░ ░░ № ░░░. ░░ № ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2010 ░. № ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░. ░░ № ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░.: №. - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; № ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; № ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2010 ░. №.

░ ░░.░░.░░░░ ░.: №. - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░.; № ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; № ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2010 ░. №.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ № ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ №., ░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░ №. ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.1, 2 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░20 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░