Решение от 31.10.2018 по делу № 22-3207/2018 от 16.10.2018

Судья 1 инстанции: Зайнутдинова И.А.                                       номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                           г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кислицыной С.В.

при секретаре Борейко М.К.,

с участием прокурора Жертаковой В.А.,

осужденного Гусельникова А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Логиновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гусельникова А.А. на постановление адрес от дата, по которому

Гусельникову А.А., родившемуся дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес

в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору адрес от дата.

Заслушав осужденного Гусельникова А.А., защитника–адвоката Логинову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора –Жертакову В.А. возражавшую удовлетворению жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением адрес от     дата осужденному Гусельникову А.А. в порядке ч.3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору адрес от дата.

В апелляционной жалобе осужденный Гусельников А.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, в виду его незаконности и не обоснованности.

Указывает, что явился в уголовно-исполнительную инспекцию после вынесения приговора, а именно дата, но при себе не имел документов, поскольку паспорт находился в городе адрес, о чем сообщил инспектору. По приезду в адрес забрал документы, поставил инспектора в известность, не смог выехать обратно по причине падения, при котором был поврежден позвоночник. С данными повреждениями обратился в травмпункт номер адрес, в последующем в поликлинику номер, где ему был прописан постельный режим. По приезду в адрес несколько раз являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, но не смог встретится с инспектором.

Утверждает, что не знал о том, что объявлен в розыск, не был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания от дата. О том, что был помещен в ИВС родным не сообщили.

Просит постановление адрес от дата отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гусельникова А.А. помощник прокурора Столбанова Т.Р. высказывается о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании осужденный Гусельников А.А., защитник – адвокат Логинова О.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции, удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор Жертакова В.А. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене с принятием судебного решения по разрешению ходатайства об отмене условного осуждения в отношении Гусельникова А.А.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако по настоящему материалу указанное требование закона не соблюдено.

В силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговоров, вправе присутствовать осужденный, который должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из текста представления начальника филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес следует, что приговор адрес от дата в отношении Гусельникова А.А. поступил на исполнение дата

дата Гусельников А.А. по вызову явился в инспекцию и ему были разъяснены порядок, права и обязанности, возложенные приговором суда.

В установленные дни в дата 2018 г. на регистрацию в инспекцию не явился. С дата в отношении Гусельникова А.А. начаты первоначальные розыскные мероприятия.

дата представление начальника филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Гусельникова А.А. поступило в адрес

дата постановлением врип. начальника ГУФСИН России по адрес, на основании ч.2 ст.18.1 УИК РФ Гусельников А.А. объявлен в розыск.

Представление УИИ в отношении Гусельникова А.А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, по основанию скрывшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, рассмотрено и удовлетворено судом также дата.

При этом представление УИИ в отношении Гусельникова А.А., который был объявлен в розыск только дата, было рассмотрено судом в отсутствии Гусельникова А.А., при наличии в представленном материале извещения о месте и времени судебного заседания по рассмотрению представления от дата, которое, как и последующие материалы не содержит сведений о надлежащем его направлении в адрес осужденного, о получении либо неполучении им судебного извещения (л.м.55).

Каких-либо других мер по извещению Гусельникова А.А. на дата судом первой инстанции предпринято не было.

Принимая во внимание, что Гусельников А.А. который был объявлен в розыск в день судебного заседания по рассмотрению представления дата, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, мнение защитника о возможности рассмотрения представления в его отсутствие в данном случае противоречит позиции осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Гусельников А.А. был судом лишен прав, предусмотренных ч.3 ст.399 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление суда не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Принимая решение по представлению, суд первой инстанции указал о необходимости его удовлетворения в связи с тем, что в суде доказано и подтверждено, что Гусельников А.А. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, продолжительное время уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля УИИ, длительное время (более 30 дней) уклоняется от отбытия условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, имеющимся по материалу и положениям закона.

Из представления начальника филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес Б. об отмене Гусельникову А.А. условного осуждения и исполнения наказания следует, что основанием отмены условного осуждения осужденному является то обстоятельство, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Выводы о том, что Гусельников А.А. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, продолжительное время уклоняется от выполнения возложенных на него судом обязанностей, свидетельствуют о том, что суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника УИИ вышел за его пределы.

В обоснование выводов о том, что осужденный Гусельников А.А. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, суд первой инстанции указал, что осужденный в ОГКУ Центр занятости населения адрес не обращался (ответ на запрос от дата); последнее обращение в ОГБУЗ «адрес городская больница» дата; по месту обучения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа номер» отчислен дата; по данным военного комиссариата зарегистрирован по адресу адрес; по данным адрес СМЭ не значится ; по данным ЗАГС записи о смерти и перемене имени не имеется ; по данным ИЦ ГУ МВД России по ИО сведений о привлечении Гусельникова к уголовной ответственности не имелось. Также судом приведены сведения из объяснений матери осужденного П.., о том, что ее сын Гусельников А.А. по месту регистрации не появляется ей его местонахождение не известно; объяснения отца и бабушки осужденного, также об отсутствии у них сведений о месте нахождения Гусельникова А.А.

Вместе с тем, суд оставил без должного внимания, что в представленных материалах имеются сведения о том, что начальником филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес Б.. было установлено, что осужденный Гусельников А.А. выехал в адрес, был установлен номер телефона его приятеля, по которому несколько раз состоялся телефонный разговор с осужденным (л.м.30). Более того из объяснений Гусельниковой А.Е. следует, что осужденный в адрес упал со второго этажа и обращался в адрес областную больницу (л.м.49).

Кроме того, данные обстоятельства указывает в своих возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора адрес Столбанова Т.Р., а именно из ответа на запрос сотрудников УИИ из Бюро регистрации несчастных случаев следует, что дата Гусельников А.А. поступал в приемное отделение ГБУЗ «адрес» (л.м.100). Однако, представленный суду материал не имеет указанного ответа Бюро регистрации несчастных случаев.

Согласно исследованным в судебном заседании суда апелляционной инстанции документам, Гусельников А.А. обращался за медицинской помощью дата в травмпункт номер адрес, где ему был поставлен диагноз .... После чего, дата обращался за медицинской помощью в ОГБУЗ «адрес».

Представленные суду материалы первоначальных розыскных мероприятий не содержат сведений об истребовании информации об осужденном именно по его возможному нахождению в адрес. В связи с чем первоначальные розыскные мероприятия не являлись полными и достаточными для обращения в суд с представлением в отношении осужденного как скрывшегося от контроля инспекции.

Выводы суда первой инстанции о том, что Гусельников А.А.скрылся от контроля УИИ, сделан судом первой инстанции без достаточной проверки, представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов, без проверки и надлежащей оценки доводов осужденного Гусельникова А.А. и обоснованными не являются.

Обстоятельства, имеющие важное значение для правильного применения положений ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, не были выяснены и оценены судом, что является существенным нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене на основании п. п. 1,2 ст. 389.15, п.п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет допущенное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения закона устранимыми. Представленные материалы являются достаточными для принятия решения по представлению начальником филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес Б.

Изучив представление, проверив в апелляционном порядке представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывшимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов, пояснений осужденного Гусельникова А.А. суду апелляционной инстанции следует, что осужденный не уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, на момент рассмотрения представления в суде первой инстанции находился по месту своей регистрации в адрес.

Представленные суду апелляционной инстанции медицинские справки свидетельствуют о том, что в период с дата по дата находился на лечении.

Установленные судом апелляционной инстанции данные о поведении осужденного, не свидетельствуют о том, что он скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции в соответствии с ч.9 ст.190 УИК РФ.

Нарушение осужденным Гусельниковым А.А. обязанности, связанной с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с дата по дата в силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ не может быть признано систематическим.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Гусельникова А.А., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного Гусельникова А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░        ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░.░░░░░ :                                                                     ░.░.░░░░░░░░░