Решение по делу № 2-1570/2021 от 03.06.2021

Изготовлено 10.11.2021года

Дело № 2-1570/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года       г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Алены Александровны к ООО «Альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что в связи с выявлением неисправностей в принадлежащем истцу проекторе XGIMI модель HI Тихомирова А.А. обратилась в ООО «Альянс» для выявления причин неисправностей и ремонта проектора, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и договором от 08.01.2021 №№. Согласно данному акту ООО «Альянс» посредствам курьерской службы приняло от истца указанный выше проектор в комплектности блок питания, пульт и коробка. В описании внешнего вида переданного оборудования указано о наличии царапины на стекле линзы. Неисправности описаны ООО «Альянс» как «перегревается, выдает ошибку о перегреве и требует охлаждения». Возможной причиной неисправности указаны - скопление пыли и необходимость чистки. Также указано на необходимость замены линзы. Как следует из договора, заключенного между сторонами (п.4) при необходимости проведения аппаратной диагностики, исполнитель обязан предварительно согласовать стоимость и перечень работ с клиентом. В соответствии с п.6 договора оборудование заказчика принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт), при этом сданное оборудование должно быть получено в течение 60 дней после окончания срока, указанного в акте. Как следует из п.7 договора исполнитель обязуется провести диагностику и ремонт исключительно      заявленных заказчиком неисправностей. При этом данный же пункт договора предусматривает осуществление ремонта только после согласования стоимости и сроков выполнения работ. Согласно составленного между сторонами акта, с условиями договора и прейскурантом цен Тихомирова А.А. ознакомлена и согласна. Однако, сроков выполнения диагностики и ремонта ни акт приема-передачи оборудования, ни заключенный между сторонами договор не содержат. Тихомирова А.А. обратилась к ООО «Альянс» с целью получения информации о проведенной диагностики принадлежащего ей оборудования и его ремонте, ей было сообщено, что после разбора переданного оборудования проектор перестал включаться, то есть сломался и пришел в непригодное состояние, мастеров по ремонту такого оборудования в данной организации нет. Истец обратилась в ООО «Альянс» с претензией о приведении проектора в рабочее состояние или возмещении средств за поломку, однако, в этом ей было отказано. Как следует из ответа на претензию, ремонтные работы не были начаты в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора. Истец повторно обращалась к ответчику с требованиями о приведении сданного ею оборудования в пригодное состояние и возмещении убытков, однако, ей было отказано. Заключение о проведенной диагностике Тихомировой А.А. также не выдавалось. До настоящего момента сданное в ремонт оборудование находится в сервисной организации, которая требует произвести расчет по оплате курьерской службы.

Тихомировой А.А., с учетом уточнения, заявлены требования к ООО «Альянс»об обязании ответчика выдать акт о диагностике оборудования, обязании вернуть проектор, взыскать с ответчика убытки, связанные с ее обращением за юридической помощью в сумме 28 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец Тихомирова А.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, пояснив, что до настоящего времени ответчик на контакт не выходит, с января 2021г. акт и проектор ей не переданы.

Ответчик ООО «Альянс» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.п. 1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ, что имеет место по настоящему делу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 08 января 2021 года Тихомирова А.А. обратилась в ООО «Альянс» для выявления причин неисправностей и ремонта проектора XGIMI модель HI, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и договором №№ от 08.01.2021.

Ответчик принял от истца указанный выше проектор в комплектности блок питания, пульт и коробка. В описании внешнего вида переданного оборудования указано о наличии царапины на стекле линзы. Неисправности описаны ООО «Альянс» как «перегревается, выдает ошибку о перегреве и требует охлаждения». Возможной причиной неисправности указаны - скопление пыли и необходимость чистки. Также указано на необходимость замены линзы.

Как следует из п.4 договора, заключенного между сторонами, при необходимости проведения аппаратной диагностики, исполнитель обязан предварительно согласовать стоимость и перечень работ с клиентом.

В соответствии с п.6 договора оборудование заказчика принимается на ответственное хранение на весь срок обслуживания (включая диагностику и ремонт), при этом сданное оборудование должно быть получено в течение 60 дней после окончания срока, указанного в акте.

Из п.7 договора следует, что исполнитель обязуется провести диагностику и ремонт исключительно заявленных заказчиком неисправностей. При этом данный же пункт договора предусматривает осуществление ремонта только после согласования стоимости и сроков выполнения работ.

Согласно составленного между сторонами акта, с условиями договора и прейскурантом цен Тихомирова А.А. ознакомлена и согласна. Сроки выполнения диагностики и ремонта в акте приема-передачи оборудования и договоре не указаны.

Тихомировой А.А. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием исполнить принятые на себя обязательства по договору, которые оставлены ответчиком без ответа.

Таким образом, требования истца о предоставлении акта о диагностике и возврате оборудования подлежат удовлетворению.

Настоящий иск заявлен Тихомировой А.А. в связи с непредставлением ей ответчиком акта о диагностике оборудования и невозврата проектора XGIMI модель HI.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя в части не предоставления акта и возврата проектора в установленный законом срок, то при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вред, суд учитывает также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, длительность неисполнения требований истца, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Направление претензии ответчику ООО «Альянс» подтверждается материалами дела.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Альянс», составляет 2500 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 28 000 рублей (за составление иска, жалобы в прокуратуру), оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихомировой Алены Александровны удовлетворить частично.

Обязать ООО «Альянс» выдать Тихомировой Алене Александровне акт о диагностике оборудования и вернуть проектор XGIMI модель HI.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Тихомировой Алене Александровне компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 2 500 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Альянс» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.В. Панюшкина