Решение от 19.06.2024 по делу № 7У-3386/2024 [77-1488/2024] от 15.04.2024

№ 77-1488/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2024 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю.,

с участием:

осужденной Смирновой М.И.,

её защитника – адвоката Дроздова Г.А.,

прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные: жалобу осуждённой Смирновой М.И., представление заместителя прокурора Ярославской области на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 09 марта 2023 года

Смирнова Мария Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

- 10.11.2014 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 6 апреля 2018 года;

- 03.02.2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, 14 декабря 2021 года освобождена по отбытии наказания,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Смирновой в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 9 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 15 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Смирнова М.И. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных:

представлении заместитель прокурор Ярославской области, не оспаривая выводов о виновности Смирновой М.И., полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с неправильным определением вида исправительного учреждения. Ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указывает, что, назначая Смирновой М.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд не мотивировал принятое решение. Обращает внимание, что в связи с изменением вида исправительного учреждения, изменению подлежит и принцип исчисления размера зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, определить Смирновой М.И. место отбывания наказания – колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с 9 марта 2023 года до 14 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; на основании п. «б» ч.3.5 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, зачесть ей время отбывания лишения свободы в условиях колонии общего режима с 15 мая 2023 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

жалобе осужденная Смирнова М.И. приводя аналогичные доводы, просит судебные решения изменить, определить место отбывания наказания – колонию-поселение, произвести перерасчет срока содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что Смирнова М.И., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердила и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в осознании ею характера и последствий ходатайства, заявленного в присутствии защитника, обоснованно удовлетворил просьбу о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения такой процедуры не возражали, что отражено в материалах дела.

Суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировав действия Смирновой М.И. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушениях норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком рассмотрения дела, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Смирновой М.И., отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Смирновой М.И.) судами приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены. Они свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденной.

Судебные инстанции не усмотрели данных для применения положений ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Однако судом первой инстанции, как верно отмечено авторами кассационных представления и жалобы, допущено существенное нарушение уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором Смирновой М.И. надлежит отбывать наказание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Смирнова М.И. осуждена за совершение преступления средней тяжести, соответственно, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, при этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в действиях осужденной наличия рецидива преступления, факта отбывания ею ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Судебные решения не содержат каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтена судом первой инстанции при назначении наказания Смирновой М.И., в связи, с чем приговор подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселения.

Суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела указанное нарушение суда первой инстанции не устранил.

Осужденная Смирновой М.И. с 9 марта 2023 года по 15 мая 2023 года содержалась под стражей, а с 16 мая 2023 года по 19 июня 2024 года отбывала наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и п. «б» ч. 3.5 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания Смирновой М.И. под стражей и время отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима с применением тех расчетов, которые указаны в приведенном выше материальном законе.

Кроме того, подлежит изменению и принцип исчисления размера подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания Смирновой М.И. под стражей. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Смирновой М.И. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также в соответствии с п. «б» ч.3.5 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежащий отбытию, подлежит зачету время отбывания Смирновой М.И. лишения свободы в условиях колонии общего режима с 15 мая 2023 года из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за полтора дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.5 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -