Решение по делу № 2-7626/2018 от 28.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018

66RS0001-01-2018-007435-82

№2- 7626/2018

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пешкова Максима Борисовича к товариществу собственников недвижимости «Светлореченский», Кислову Алексею Юрьевичу, Акуловой Елене Григорьевне, Ахметову Дмитрию Фанисовичу, Криницыну Роману Владимировичу, Матрениной Анне Владимировне, Лукиной Марине Алексеевне, Копылову Александру Сергеевичу о признании недействительными результаты голосования на общем собрании членов товарищества собственников жилья, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец Пешков М.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ «Светлореченский», Кислову А.Ю. о признании недействительными результатов голосования на общем собрании членов ТСЖ «Светлореченский», признании недействительным Протокола №1 от 05.05.2018 общего собрания членов ТСЖ «Светлореченский», проводимого в очно – заочной форме в апреле 2018 года, на повестку дня которого вынесены вопросы: 1. Об утверждении отчета Правления ТСЖ «Светлореченский» за 2017 год; 2. Подтверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2017 год (утверждена 05.05.2017) и распространение ее действия за соответствующий период; 3. Утверждение сметы доходов расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2018 год; 4. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Светлореченский» (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по ул. <ФИО>4 в г. Екатеринбурге, а также является членом ТСЖ «Светлореченский». В апреле 2018 года проводилось очно – заочное собрание членов товарищества, на повестку которого вынесены следующие вопросы: 1. Об утверждении отчета Правления ТСЖ «Светлореченский» за 2017 год; 2. Подтверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2017 год (утверждена 05.05.2017) и распространение ее действия на соответствующий период 3. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2018 год; 4. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Светлореченский».

При подготовке оспариваемого собрания истца о нем не уведомили о предстоящем собрании, не направили ему извещения, у истца отсутствовал бюллетень голосования, в связи с этим, истец был лишен возможности принять участие в голосовании. В уведомлении о проведении собрания указано об инициаторе проведения собрания – Правление ТСЖ, при этом, отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание. Для ознакомления были предоставлены: бланк сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» за 2017 год, отчет ревизионной комиссии ТСН «Светлореченский» за 2016 год. Отчет Правления ТСЖ «Светлореченский» за 2017 год в предоставленных к ознакомлению документах отсутствовал. Очная часть собрания членов ТСЖ «Светлореченский», назначенная на 19 ч. 30 мин. 20.04.2018 не проводилась, истцу не была представлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Подтверждение сметы доходов и расходов товарищества за прошедший год не предусмотрено действующим законодательством и не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. По мнению истца, инициатор собрания допустил двоякость трактовки вопроса, вынесенного на голосование. В повестку дня не внесен вопрос об избрании секретаря собрания, решение о наделении Кислова А.Ю. полномочиями секретаря общего собрания, отсутствует. В протоколе №1 от 05.05.2018 отсутствуют подписи и информация о лицах, проводивших подсчет голосов.

Истец Пешков М.Б. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях (л.д. 187 - 188), поддержал, пояснив, что при проведении оспариваемого собрания нарушено право истца на ознакомление во всеми финансовыми документами, по которым принимались решения, те документы, которые были предоставлены на ознакомление, не соответствовали всем требованиям ГОСТа, кроме того, истцу не представлена возможность личного участия в очном голосовании

Ответчики Кислов А.Ю., Акулова Е.Г., Ахметов Д.Ф., Криницын Р.В., Матренина А.В., Лукина М.А., Копылов А.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков ТСЖ «Светлореченский», Кислова А.Ю., Лукиной М.А., Криницына Р.В., Ахметова Д.Ф., Акуловой Е.Г., Копылова А.С. - Королев А.С., действующий на основании доверенностей от 26.02.2018, 05.12.2018, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, (л.д. 47-49), поддержал, пояснив, что уведомление о проведении собрания было направлено в адрес истца заказным письмом 10.04.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 18167, которому присвоен почтовый идентификатор 62098822181670. Согласно отчета об отслеживании отправления, полученного с официального сайта Почты России в сети Интернет, письмо прибыло в место вручения 12.04.2018, с неудачной попыткой вручения 13.04.2018. согласно п. 13.6. 8 Устава ТСЖ, созыв и проведение общего собрания членов товарищества отнесено к обязанностям Правления, о чем было указано в уведомлении о проведении собрания. Очная часть собрания проводилась в 19:30 20.04.2018 с торца дома № 6 по ул. Бульвар Петра Кожемяко, в амфитеатре. В действующем законодательстве не предусмотрен запрет на постановку вопроса о подтверждении сметы доходов и расходов на 2017 год. Также действующее законодательство не включает в состав обязательных требований к повестке дня собраний избрание председателя собрания, секретаря и лиц, проводивших подсчет голосов. Представленные на ознакомление документы являлись только проектами, были поставлены на утверждение общим собранием. Все документы, утвержденные собранием, были доведены до сведения истца, о чем свидетельствует представление их в приложении к исковому заявлению.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 181. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола №1 от 05.05.2018, в период с 20.04.2018 по 29.04.2018, состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья «Светлореченский», проведенное в очно – заочной форме (л.д. 77).

Инициатором собрания выступило Правление ТСЖ «Светлореченский».

На общее собрание вынесены следующие вопросы:

1. Утверждение отчета правления ТСЖ «Светлореченский» за 2017 г.;

2. Подтверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2017 год (утверждена 05.05.2017) и распространении ее действия на соответствующий год;

3. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2018 год;

4. Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Светлореченский».

Согласно протокола собрания, после подсчета голосов установлено, что в голосовании приняли участие члены товарищества, в совокупности, обладающие 6 194, 05 голосами из 8 227, 16, что составляет 75, 29% от общего числа голосов, таким образом, кворум для проведения данного собрания имеется, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

По результатам голосования приняты решения по всем вопросам собрания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания.

В соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п. 12.2 Устава ТСЖ «Светлореченский», уведомления о проведении общего собрания членов товарищества направляется (вручается) по усмотрению лица, по инициативе которого созывается общее собрание, любым из следующих способов: 1) в письменной форме каждому члену товарищества под расписку; 2) почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества; 3) путем размещения на официальном сайте товарищества по адресу www.domosite.ru; 4) посредством SMS и E-mail рассылки.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 в адрес истца по почте направлено уведомление о проведении общего собрания, что подтверждается кассовым чеком от 10.04.2018, отчетом об отслеживании отправления с потовым идентификатором, согласно которому 12.04.2018 письмо прибыло в место вручения, 13.04.2018 неудачная попытка вручения. Уведомление о проведении собрания приложено истцом к исковому заявлению (л.д. 10, 50 - 51).

Учитывая изложенное, доводы истца о ненадлежащем его уведомлении о проводимом общем собрании, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят, в том числе, составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Кроме того, согласно п. 13.6.8 Устава ТСЖ «Светлореченский», в обязанности правления входит, в том числе, созыв и проведение общего собрания членов товарищества.

В силу ст. 13.3 Устава ТСЖ, члены Правления избираются членами товарищества на общем собрании, созываемом в установленном порядке.

Согласно представленного истцом уведомления, очно – заочное собрание членов ТСЖ «Светлореченский», проводится по инициативе Правления ТСЖ, члены которого истцу должны быть известны, поскольку они избираются на общем собрании членов ТСЖ.

Из данного уведомления следует, что с документами по собранию можно ознакомиться в помещениях охраны (л.д. 10).

Истцом к исковому заявлению приложены документы, поставленные на обсуждение и утверждение общим собранием членов ТСЖ «Светлореченский», в том числе, отчет ревизионной комиссии, смета доходов и расходов на 2017 год, смета доходов и расходов на 2018 год, из чего следует, что истец имел возможность ознакомиться с вышеуказанными документами.

В связи с этим, судом отклоняются доводы истца о том, что на ознакомление предоставлены документы, не подписанные, никем не утвержденные, поскольку данные документы только подлежали утверждению на данном собрании.

Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания данной нормы следует о том, что перечень вопросов, которые могут быть поставлены на общем собрании членов товарищества собственников жилья не является исчерпывающим.

В данной связи, решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу о подтверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Светлореченский» на 2017 год (утверждена 05.05.2017) и распространении ее действия на соответствующий год, относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, в действующем законодательстве отсутствует запрет на постановку данного вопроса.

В материалы дела представлены копии 97 бюллетеней членов ТСЖ «Светлореченский», из которых следует, что в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 7 306, 60 голосов.

Вместе с тем, подлежали исключению бюллетени от несовершеннолетних, а именно: бюллетени за <ФИО>17 в отношении квартиры, общей площадью 117, 9 кв.м., № <адрес> по ул. <ФИО>4, которому принадлежит 5/16 доли в праве собственности на данную квартиру, приходится 36, 84 кв.м., за Ершова Глеба, которому принадлежит 5/16 доли, что также соответствует 36, 84 кв.м., за <ФИО>18, которым принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 93, 9 кв.м., № <адрес> по ул. <ФИО>4, что соответствует 15, 65 и 15, 65 кв.м. всего 31, 3 кв.м.) (л.д. 109, 111, 165, 166), которые по причине не достижения ими совершеннолетнего возраста не могут быть приняты в качестве членов ТСЖ, и подлежит исключению бюллетень <ФИО>15, в отношении квартиры, общей площадью 93, 2 кв.м., № <адрес> по ул. <ФИО>4 в г. Екатеринбурге. Поскольку согласно реестра членов ТСЖ «Светлореченский» (л.д. 64 – 66, 86), данное лицо не является членом товарищества.

При этом, кворум на общем собрании имелся, собрание было правомочно принимать решения по поставленным вопросам.

Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: наименование документа; дата и регистрационный номер протокола общего собрания; дата и место проведения общего собрания; заголовок к содержательной части протокола общего собрания; содержательная часть протокола общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Согласно подп. «б» п. 11 Приказа, вводная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе, сведения: о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания.

Протокол от 05.05.2018 содержит информацию об инициаторе, секретаре и председателе собрания, при этом, как следует из содержания указанных положений, действующее законодательство не включает в состав обязательных требований к повестке собрания вопроса об избрании председателя, секретаря собрания и лиц, проводивших подсчет результатов голосования.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в протоколе информации о лицах, проводивших подсчет голосов, указание Кислова А.Ю. одновременно в качестве председателя и секретаря собрания, не являются существенными нарушениями, которое в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут за собой недействительность принятых на таком общем собрании решений, учитывая, что голосование осуществлялось посредством заполнения собственниками решений, которые заполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат дату их заполнения, сведения о правоустанавливающем документе, что позволяет принять данные документы, в качестве допустимых доказательств.

В связи с этим, нарушения в оформлении оспариваемого протокола не являются существенными и не влияют на волеизъявление собственников.

Кроме того, как следует из протокола от 05.50.2018, учтены голоса членов товарищества, обладающих в совокупности 6 194, 05 голосами, при этом, по первому вопросу «за» проголосовало – 5 761, 2 голос; по второму вопросу «за» проголосовало – 5 757, 9 голоса; по третьему вопросу «за» проголосовало – 5 708, 8 голосов; по четвертому вопросу «за» проголосовало – 5 759, 5 голосов.

Истец является собственником ? доли в праве на квартиру, площадью 101, 7 кв.м. № <адрес> по ул. <ФИО>4 в г. Екатеринбурге, что составляет 25, 42 голоса, а именно, 0, 41% от общего числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в оспариваемом собрании.

Следовательно, голосование истца, права которого, по его мнению, затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.

Также истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что решения собрания повлекли за собой существенные неблагоприятные последствия для него.

Таким образом, по указанным истцом основаниям (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) решения членов товарищества собственников жилья «Светлореченский», оформленные протоколом от 05.05.2018, не могут быть признаны недействительными. На иные основания, в том числе ничтожность принятых решений, истец не ссылается.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пешкова Максима Борисовича к товариществу собственников недвижимости «Светлореченский», Кислову Алексею Юрьевичу, Акуловой Елене Григорьевне, Ахметову Дмитрию Фанисовичу, Криницыну Роману Владимировичу, Матрениной Анне Владимировне, Лукиной Марине Алексеевне, Копылову Александру Сергеевичу о признании недействительными результаты голосования на общем собрании членов товарищества собственников жилья, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись